机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00819号

本案争议焦点为原审确定的责任比例以及对于误工费、护理费的认定是否适当。本起事故发生后，交警部门通过走访、调查事故双方当事人、委托鉴定机构进行鉴定，作出事故成因分析认定：王大元驾驶车辆在道路上行驶时，遇情况采取措施不当，是事故发生的直接原因，因此，认定王大元负本次事故全部责任；现两上诉人均对交通事故认定书持有异议，但未提供反驳证据，所以，该交通事故认定书可以作为本案定案依据。王加牛损害事实清楚，其相关损失应予支持，原审根据王加牛接受治疗的医疗机构出具的医嘱确定的护理期，认定的护理损失适当，但原审对王加牛误工费的认定缺乏法律依据，基于王加牛系农电工的事实，其误工损失可比照居民服务业、修理和其他服务业标准认定。经核实，王加牛损失为：医药费65376.5元，营养费4260元，护理费104.36元／天×142天即14819.1元；住院伙食补助费30元／天×51天即1530元，交通费600元，误工费为104.36元／天×67天即6992元，上述合计93577.6元。由于本起交通事故致二人身体受到损害，应当对保险公司在交强险赔付限额进行分配，鉴于此，王加牛的损失应

本案争议焦点为原审确定的责任比例以及对于误工费、护理费的认定是否适当。本起事故发生后，交警部门通过走访、调查事故双方当事人、委托鉴定机构进行鉴定，作出事故成因分析认定：王大元驾驶车辆在道路上行驶时，遇情况采取措施不当，是事故发生的直接原因，因此，认定王大元负本次事故全部责任；现两上诉人均对交通事故认定书持有异议，但未提供反驳证据，所以，该交通事故认定书可以作为本案定案依据。王加牛损害事实清楚，其相关损失应予支持，原审根据王加牛接受治疗的医疗机构出具的医嘱确定的护理期，认定的护理损失适当，但原审对王加牛误工费的认定缺乏法律依据，基于王加牛系农电工的事实，其误工损失可比照居民服务业、修理和其他服务

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00819号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：沈丽敏，该分公司总经理。委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王大元。委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王加牛。委托代理人：林凯，安徽李舒华律师事务所律师。被上诉人（原审被……