法定继承纠纷 （2016）鲁06民终4599号

涉案房屋原是由兆平父亲的财产，由兆平父母去世后，房屋所有权登记至由兆平名下，由兆平取得了房屋所有权，因是在由兆平婚姻存续期间取得，依法属于由兆平与妻子王某的共同财产，二人有处分权。被告提供的1997年10月19日《继承证明》系由兆平夫妇与由兆平父母的共他子女共同签署，是各方的真实意思表示，确定由兆平夫妇去世后由被告由某4继承该房产。因由兆平夫妇是房屋的所有权人，对房屋有处分权，所以该继承证明实质为遗嘱性质，由兆平夫妇系立遗嘱人，意思表示合法有效。原告提供的2015年7月31日王某立的遗嘱发生在《继承证明》之后，系代书遗嘱，因为据《中华人民共和国继承法》第十八条第（三）规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，而该代书遗嘱的见证人系继承人的叔叔、姑姑，系利害关系人，所以该代书遗嘱因形式要件不符合法律规定，应认定无效。综上，被告提供的1997年10月19日《继承证明》合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”所以，涉案房产应据《继承证明》确定由被告由某4继承所有，三原告主张

涉案房屋原是由兆平父亲的财产，由兆平父母去世后，房屋所有权登记至由兆平名下，由兆平取得了房屋所有权，因是在由兆平婚姻存续期间取得，依法属于由兆平与妻子王某的共同财产，二人有处分权。被告提供的1997年10月19日《继承证明》系由兆平夫妇与由兆平父母的共他子女共同签署，是各方的真实意思表示，确定由兆平夫妇去世后由被告由某4继承该房产。因由兆平夫妇是房屋的所有权人，对房屋有处分权，所以该继承证明实质为遗嘱性质，由兆平夫妇系立遗嘱人，意思表示合法有效。原告提供的2015年7月31日王某立的遗嘱发生在《继承证明》之后，系代书遗嘱，因为据《中华人民共和国继承法》第十八条第（三）规定，与继承人、受遗赠人有

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4599号上诉人(原审原告)：由某1，男，1971年10月12日出生，汉族，无业，住烟台市福山区。上诉人(原审原告)：由某2，女，1963年12月27日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。上诉人(原审原告)：由某3，女，1969年10月1日出生，汉族，烟台恒川食品有限公司员工，住烟台市芝罘区。三上诉人共同委托代理人：姜林涛、山东劳尔律师……