金融不良债权追偿纠纷 （2019）粤05民初193号

原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，在被告仅提出异议，但未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院依法将其作为认定案件事实的根据。根据上述认证和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：为向交行汕头分行借款，被告澳士兰公司与交行汕头分行签订了如下借款合同：（1）1998年1月26日签订编号为98年营字第025号《交通银行人民币资金借款合同》，约定借款金额为7000000元，月利率为7.0125‰，期限自1998年1月26日起至1998年7月15日止，逾期贷款按日利率万分之四计收。（2）1998年3月11日签订编号为98年营字第060号《交通银行人民币资金借款合同》，约定借款金额为5500000元，月利率为7.0125‰，期限自1998年3月11日起至1998年9月8日止，逾期贷款按日利率万分之四计收。（3）1998年8月17日签订编号为98年营字第189号《交通银行人民币资金借款合同》，约定借款金额7000000元，月利率为6.3525‰，期限自1998年8月17日起至1999年5月13日止，逾期贷款按日利率万分之四计收。（4）1998年9月30日签订编号为98年营字第202号《交

原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，在被告仅提出异议，但未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院依法将其作为认定案件事实的根据。根据上述认证和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：为向交行汕头分行借款，被告澳士兰公司与交行汕头分行签订了如下借款合同：（1）1998年1月26日签订编号为98年营字第025号《交通银行人民币资金借款合同》，约定借款金额为7000000元，月利率为7.0125‰，期限自1998年1月26日起至1998年7月15日止，逾期贷款按日利率万分之四计收。（2）1998年3月11日签订编号为98年营字第060号《交通银行人民币资金借款合同》，约定借款金额为55000

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初193号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：汕头经济特区澳士兰牧场有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：杨基波，董事长。被告：汕头市濠江区金源发展有限公司，住所地……