申请执行人执行异议之诉 （2014）二中民（商）终字第11478号

中商外贸主张张爽与恒发公司之间恶意串通，双方并不存在真实的房屋买卖交易，经本院梳理，中商外贸认为张爽提供证据及陈述主要存在以下疑点：1、恒发公司未提供商品房买卖合同；2、收据不能证明购房款以现金方式交纳。3、恒发公司关于不能开具发票原因的陈述与事实不符。4、张爽提交的收据、首付款及代缴费用明细表等都是从恒发公司取得，并非自己保留。5、张爽在未交纳全款的情形下即入住涉案房屋，不符合常理。对此，本院认为，首先，张爽从恒发公司处购买房屋，发生纠纷后，从恒发公司调取证据，并无不妥；张爽持有商品房买卖合同原件，恒发公司未提交商品房买卖合同，并不能据此否定该份商品房买卖合同的真实性；张爽关于提交恒发公司持有的收据、未交完房款即入住房屋的解释，存在合理性。其次，张爽提供了大量证据证明其在一审法院查封前已经支付全款购买房屋，并已实际使用房屋，其中，大部分水电费发票及麻公特旅字第11201号特种行业许可证并非恒发公司或其关系密切公司开具，该证据的真实性难以否认，且于一审法院查封涉案房屋前开具。另，自2011年8月12日至今，涉诉房屋一直作为麻城市金桥大道福乐家宾馆的经营场所使用，亦表明涉案房屋在一审法院

中商外贸主张张爽与恒发公司之间恶意串通，双方并不存在真实的房屋买卖交易，经本院梳理，中商外贸认为张爽提供证据及陈述主要存在以下疑点：1、恒发公司未提供商品房买卖合同；2、收据不能证明购房款以现金方式交纳。3、恒发公司关于不能开具发票原因的陈述与事实不符。4、张爽提交的收据、首付款及代缴费用明细表等都是从恒发公司取得，并非自己保留。5、张爽在未交纳全款的情形下即入住涉案房屋，不符合常理。对此，本院认为，首先，张爽从恒发公司处购买房屋，发生纠纷后，从恒发公司调取证据，并无不妥；张爽持有商品房买卖合同原件，恒发公司未提交商品房买卖合同，并不能据此否定该份商品房买卖合同的真实性；张爽关于提交恒发公司持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第11478号上诉人（原审原告）中商外贸有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号栋楼602房。法定代表人张建新，董事长。委托代理人刘晓，男，1983年2月2日出生。委托代理人宋惠江，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张爽，女，1988年10月8日出生。委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告……