申请执行人执行异议之诉 （2014）防市民一终字第85号

关于邱茂茏要求恢复执行李建坤名下位于防城港市防城区防城镇防邕路塑料皮革厂大院内第三幢五单元四楼402号房屋的理由是否成立的问题。首先、李兴瑞提供的《房产转让协议书》、《委托售房还款协议书》、《收款收据》、偿还银行抵押贷款有关凭据和出庭证人杨四新、罗能全的证言等一系列证据已形成证据链，证明2004年李建坤已将该房屋转让给李兴瑞，李兴瑞亦已通过用现金代李建坤偿还李四新借款、代李建坤偿还银行抵押贷款的方式至2012年7月已付清全部房屋转让款。邱茂茏上诉提出李建坤转让本案房屋给李兴瑞不真实，但不能提供确凿充分的证据推翻李兴瑞提供的证据，故本院对邱茂茏该上诉主张不予支持。另邱茂茏上诉还认为，李建坤与李兴瑞转让的是房屋使用权，而不是房屋的所有权。本院认为，李建坤为甲方与李兴瑞为乙方之间签订的《房产转让协议书》第五条明确约定“甲方协助乙方办理有关房产过户手续”，这表明双方转让的是本案房屋所有权，故对邱茂茏关于李建坤与李兴瑞转让的是房屋“使用权”的上诉主张，不予采纳。其次、李建坤将该房屋转让给李兴瑞时，邱茂茏与李建坤另案债权债务纠纷尚未发生，本案亦无证据证明李兴瑞对邱茂茏与李建坤的债权债务关系知情，故

关于邱茂茏要求恢复执行李建坤名下位于防城港市防城区防城镇防邕路塑料皮革厂大院内第三幢五单元四楼402号房屋的理由是否成立的问题。首先、李兴瑞提供的《房产转让协议书》、《委托售房还款协议书》、《收款收据》、偿还银行抵押贷款有关凭据和出庭证人杨四新、罗能全的证言等一系列证据已形成证据链，证明2004年李建坤已将该房屋转让给李兴瑞，李兴瑞亦已通过用现金代李建坤偿还李四新借款、代李建坤偿还银行抵押贷款的方式至2012年7月已付清全部房屋转让款。邱茂茏上诉提出李建坤转让本案房屋给李兴瑞不真实，但不能提供确凿充分的证据推翻李兴瑞提供的证据，故本院对邱茂茏该上诉主张不予支持。另邱茂茏上诉还认为，李建坤与李兴

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第85号上诉人（一审原告）邱茂茏。委托代理人庞旭文，广西纵华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李建坤。被上诉人（一审被告）李兴瑞。委托代理人张峻源。上诉人邱茂茏因与被上诉人李建坤、李兴瑞申请执行人执行异议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日……