劳务合同纠纷 （2014）大民一终字第608号

根据法律规定，当事人意思表示真实一致是合同成立的条件之一。本案中，根据合作协议首部记载，合同的签订双方为原告与被告富伸公司，且落款处亦由被告富伸公司加盖公章，虽然落款处的甲方还书写了被告富田公司及卡洛佳公司的名称，但并未加盖该两被告的公章且无该两被告的法定代表人的签名确认，不能认定被告富田公司及卡洛佳公司与原告就订立案涉合作协议达成一致意思表示。另外，在被告富伸公司提起的撤销合作协议的诉讼中，原告亦认可案涉合作协议系其与被告富伸公司签订，故应当认定合作协议系原告与被告富伸公司签订。原告主张合作协议系其与三被告签订的意见于法无据，本院不予支持。原告与被告富伸公司签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的权利义务。根据法律规定，合同一方当事人主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，在双方对异议期未约定的情形下异议期为三个月。本案中，被告富伸公司于2013年1月28日向原告发出通知函，通知原告解除双方签订的合作协议。但在法律规定的异议期内，被告富伸公司又向大连市沙河口区人民法院起

根据法律规定，当事人意思表示真实一致是合同成立的条件之一。本案中，根据合作协议首部记载，合同的签订双方为原告与被告富伸公司，且落款处亦由被告富伸公司加盖公章，虽然落款处的甲方还书写了被告富田公司及卡洛佳公司的名称，但并未加盖该两被告的公章且无该两被告的法定代表人的签名确认，不能认定被告富田公司及卡洛佳公司与原告就订立案涉合作协议达成一致意思表示。另外，在被告富伸公司提起的撤销合作协议的诉讼中，原告亦认可案涉合作协议系其与被告富伸公司签订，故应当认定合作协议系原告与被告富伸公司签订。原告主张合作协议系其与三被告签订的意见于法无据，本院不予支持。原告与被告富伸公司签订的合作协议系双方真实意思表示，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第608号上诉人（原审原告）潘猛，男，无职业。委托代理人董婉莹、刘扬，均系辽宁双护律师事务所律师。上诉人（原审被告）大连富伸服装有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路12-1号。法定代表人邹云光，系该公司董事长。委托代理人谢国忠，系辽宁恒睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连富田洋服有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路1……