返还原物纠纷 （2016）黑04民终279号

原告赵开荣与哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司虽然签有联销合同，但联销合同规定的内容实为租赁关系，原告赵开荣已将租金交付给哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司。被告鹤岗市千盛商厦与哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司签订《租赁合同》，哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司所欠租金，被告应向哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司追讨。原、被告虽签有协议约定被告向哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司追讨租金后，再将暂扣的16件貂皮或返给现金人民币160,000.00元还给原告，但被告未能提供其向哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司积极主张权利的证据，故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鹤岗市千盛商厦于本判决生效之日起十日内返还原告赵开荣貂皮16件。案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元，由被告鹤岗市千盛商厦承担。宣判后，原审被告鹤岗市千盛商厦不服，向本院提出上诉，其理由：原审法院适用法律错误，致使责任不清，严重损害了上诉方合法权益。上诉人千盛商厦与哈尔滨上恒兴业经贸有限公司签订的租赁合同格式规范、内同具体，其中的确约定了不

原告赵开荣与哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司虽然签有联销合同，但联销合同规定的内容实为租赁关系，原告赵开荣已将租金交付给哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司。被告鹤岗市千盛商厦与哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司签订《租赁合同》，哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司所欠租金，被告应向哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司追讨。原、被告虽签有协议约定被告向哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司追讨租金后，再将暂扣的16件貂皮或返给现金人民币160,000.00元还给原告，但被告未能提供其向哈尔滨上恒兴业经贸有限责任公司积极主张权利的证据，故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用

黑龙江鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终279号上诉人（原审被告）：鹤岗市千盛商厦，地址，鹤岗市工农区东解放路**号。法定代表人：张萍，职务，董事长。委托代理人：王德林，该单位法律顾问。委托代理人：张庆云，该单位部门经理。被上诉人（原审原告）：赵开荣，男，1966年10月22日出生，汉族。委托代理人：陈兰喜，黑龙江启越律师事务所律师。上诉人鹤岗市千盛商厦因返还原物纠纷一案，……