不当得利纠纷 （2021）苏11民终276号

受损人主张不当得利返还请求权的法定要件之一为：给付行为没有法律根据。本案中，双方之间因买卖挖掘机、借款、转让会所、买卖车辆等历经一审诉讼和二审诉讼程序，根据戴长泉提供的款项汇总表，其在本案中主张的所谓不当得利款项193011元，由汇总表的11项内容组成，其中第3笔、第7笔无收款方名称和账户，不具有足够的证明力，法院不予支持；再扣除戴长泉撤回的第1笔，剩余的8项均系戴长泉在镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第653号案件中提交的还款款项，即向樊文龙转账的相应款项戴长泉并不认为属于无法律根据的给付，现戴长泉以上述款项未被生效法律文书认定，再以不当得利为由主张返还，不符合不当得利返还请求权的法定要件，法院不予支持。遂判决：驳回戴长泉在本案中的诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：一审判决驳回戴长泉的诉讼请求是否正确。本院认为，在本案一审审理中，戴长泉向法院提供的其于2014年3月30日至2015年2月5日期间通过POS机、网上银行等方式向樊文龙支付的10笔即193011元款项，戴长泉曾在镇江市润州区人民法院审理的樊文龙诉其有关挖掘机买卖合同纠纷即（2015）润民初字

受损人主张不当得利返还请求权的法定要件之一为：给付行为没有法律根据。本案中，双方之间因买卖挖掘机、借款、转让会所、买卖车辆等历经一审诉讼和二审诉讼程序，根据戴长泉提供的款项汇总表，其在本案中主张的所谓不当得利款项193011元，由汇总表的11项内容组成，其中第3笔、第7笔无收款方名称和账户，不具有足够的证明力，法院不予支持；再扣除戴长泉撤回的第1笔，剩余的8项均系戴长泉在镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第653号案件中提交的还款款项，即向樊文龙转账的相应款项戴长泉并不认为属于无法律根据的给付，现戴长泉以上述款项未被生效法律文书认定，再以不当得利为由主张返还，不符合不当得利返还请求权的法

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终276号上诉人（原审原告）：戴长泉，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑶，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊文龙，男，汉族，住镇江市。上诉人戴长泉因与被上诉人樊文龙不当得利纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初2659号民事判决，向本院提起上诉。……