劳动争议 （2014）穗中法民一终字第4950号

周欢与威久公司签订书面劳动合同，被安排在威久公司广州分公司工作。周欢与威久公司的合法权益受到法律的尊重和保护。本案的争议焦点在于，威久公司是否依法解除与周欢的劳动合同，且是否已足额支付周欢2012年2月、2012年5月及2013年2月的工资差额。关于威久公司要求不需向周欢支付违法解除劳动合同赔偿金21100元的诉讼请求。本案中，威久公司提交《公证书》、《劳动合同》、《员工手册》等证据，申请证人欧阳某、余某出庭作证，拟证明周欢在2013年5月至2013年7月期间签约未达标，拒绝威久公司对其进行调岗、培训安排，且在2013年5月期间，与代理合作违反公司制度并损害公司利益，威久公司依法解除双方的劳动合同。该院认为，无论周欢是否胜任原本的岗位，威久公司的调岗通知书要求周欢2013年8月5日到新岗位，但威久公司2013年8月2日就已解除双方的劳动合同，且未举证证明周欢拒绝威久公司的调岗安排；即使周欢拒绝了威久公司的调岗安排，威久公司也应与其协商，或提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后方可合法解除劳动合同。威久公司主张周欢存在违反公司规定的行为，但威久公司提交的关于周欢

周欢与威久公司签订书面劳动合同，被安排在威久公司广州分公司工作。周欢与威久公司的合法权益受到法律的尊重和保护。本案的争议焦点在于，威久公司是否依法解除与周欢的劳动合同，且是否已足额支付周欢2012年2月、2012年5月及2013年2月的工资差额。关于威久公司要求不需向周欢支付违法解除劳动合同赔偿金21100元的诉讼请求。本案中，威久公司提交《公证书》、《劳动合同》、《员工手册》等证据，申请证人欧阳某、余某出庭作证，拟证明周欢在2013年5月至2013年7月期间签约未达标，拒绝威久公司对其进行调岗、培训安排，且在2013年5月期间，与代理合作违反公司制度并损害公司利益，威久公司依法解除双方的劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4950号上诉人（原审原告）：北京威久咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼12A02房。法定代表人：王伟，总经理。委托代理人：刘宇飞，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周欢。委托代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈楚霞，北京……