质押合同纠纷 （2016）粤01民终13976号

本案为质押合同纠纷，宁仁华与杨明勇签订的《质押协议书》是当事人的真实意思表示，属于有效合同，当事人均应按约定履行各自的权利、义务。本案中，杨明勇没有按协议约定返还宁仁华定金，杨明勇的行为已构成违约，应承担违约责任。但基于本案宁仁华也怠于行使权利，即杨明勇将货物交与宁仁华质押后，在杨明勇没有按约定返还定金7万元时，宁仁华即完全可以将杨明勇提供的质押物折价或拍卖、变卖以清偿债务。对此，杨明勇、宁仁华的行为均存在过错，各自的过错责任应自行承担。现宁仁华要求杨明勇返还定金14万元，并不符合协议约定，故宁仁华的该请求，原审法院不予采纳，并予以调整，即杨明勇应返还宁仁华定金7万元及利息，利息从宁仁华主张权利即起诉之日2015年4月1日起以7万元为本金按中国人民同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，判决如下：一、杨明勇应在判决发生法律效力后三天内向宁仁华返还70000元及利息（利息以7万元为本金从2015年4月1日起按中国人民同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。二、驳回宁仁华的其

本案为质押合同纠纷，宁仁华与杨明勇签订的《质押协议书》是当事人的真实意思表示，属于有效合同，当事人均应按约定履行各自的权利、义务。本案中，杨明勇没有按协议约定返还宁仁华定金，杨明勇的行为已构成违约，应承担违约责任。但基于本案宁仁华也怠于行使权利，即杨明勇将货物交与宁仁华质押后，在杨明勇没有按约定返还定金7万元时，宁仁华即完全可以将杨明勇提供的质押物折价或拍卖、变卖以清偿债务。对此，杨明勇、宁仁华的行为均存在过错，各自的过错责任应自行承担。现宁仁华要求杨明勇返还定金14万元，并不符合协议约定，故宁仁华的该请求，原审法院不予采纳，并予以调整，即杨明勇应返还宁仁华定金7万元及利息，利息从宁仁华主张权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13976号上诉人(原审被告)：杨明勇,男,1978年5月5日出生,汉族,住四川省南部县光中乡大营村*组。委托代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宁仁华，住湖南省洞口县。委托代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。上诉人杨明勇因与被上诉人宁仁华质押合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法……