机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙衢民终字第230号

本案的争议焦点是被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司是否应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张自己属于交强险和商业三者险的“第三者”，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称原告应属于“车上人员”，根据交警笔录可以推断原告身体的大部分已经进入车辆，且根据原告受伤的部位来看，原告也是属于车上人员的范围，根据机动车辆保险条款规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆体内的人员，包括正在上下车的人员，因此原告属于车上人员，同意在车上人员险的责任范围内承担赔偿责任。被告黄洪清、郑惠珍答辩称原告是属于“第三者”，因为原告未完成上车动作，身体还在车外，将原告定位“第三者”符合客观事实。针对中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司提出的保险条款，被告黄洪清、郑惠珍有不同的解释，认为正在上下车的人员属于车上人员有个前提，即“在保险车辆内的人员”，而原告不在保险车辆内，不应属于车上人员。故原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范

本案的争议焦点是被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司是否应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张自己属于交强险和商业三者险的“第三者”，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称原告应属于“车上人员”，根据交警笔录可以推断原告身体的大部分已经进入车辆，且根据原告受伤的部位来看，原告也是属于车上人员的范围，根据机动车辆保险条款规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆体内的人员，包括正在上下车的人员，因此原告属于车上人员，同意在车上人员险的责任范围内承担赔偿责任。被告黄

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第230号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。诉讼代表人：那春利。委托代理人：罗静利。委托代理人：李剑。被上诉人（原审原告）：潘有文。被上诉人（原审被告）：黄洪清。被上诉人（原审被告）：郑惠珍。上述两被上诉人共同委托代理人：郑华建。上述两被上诉人共同委托代理人：胡文杰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州……