劳动争议 （2014）宿中民终字第0658号

关于第一个争议焦点。2011年11月25日《员工招聘登记表》的内容不具备劳动合同应当具备的条款，不能等同于劳动合同。在光明公司认可双方存在劳动关系的情况下，该登记表仅能作为王士海已经至光明公司处应聘和确定入职时间的依据，不能证明光明公司已经书面要求王士海签订书面劳动合同，但王士海拒绝签订。故在光明公司没有提供其他合法有效证据证明双方之间未签订书面劳动合同系王士海拒签的情况下，根据劳动合同法第八十二条的规定，光明公司应支付光明公司自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。同时，光明公司在未与王士海协商，且未提供证据证明其调整王士海工资具有合理理由的情况下自行将王士海的工资标准低的行为，违反了法律法规的规定，属无效行为。在王士海提供正常劳动的情况下，光明公司应当按照3000元／月的工资标准向王士海支付工资。王士海未提供证据证明其入职时间为2011年8月18日，且光明公司对该入职时间不予认可，只承认王士海于2011年11月25日入职，故依据员工登记表载明的填表时间，认定王士海的入职时间为2011年11月25日。综上，王士海要求光明公司支付2011年12月25日至20

关于第一个争议焦点。2011年11月25日《员工招聘登记表》的内容不具备劳动合同应当具备的条款，不能等同于劳动合同。在光明公司认可双方存在劳动关系的情况下，该登记表仅能作为王士海已经至光明公司处应聘和确定入职时间的依据，不能证明光明公司已经书面要求王士海签订书面劳动合同，但王士海拒绝签订。故在光明公司没有提供其他合法有效证据证明双方之间未签订书面劳动合同系王士海拒签的情况下，根据劳动合同法第八十二条的规定，光明公司应支付光明公司自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。同时，光明公司在未与王士海协商，且未提供证据证明其调整王士海工资具有合理理由的情况下自行将王士海的工

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0658号上诉人（一审原告）宿迁市光明灯饰玻璃有限公司。法定代表人王波。委托代理人王海峰。被上诉人（一审被告）王士海。委托代理人吕军林。上诉人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（下简称光明公司）因与被上诉人王士海劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日立……