劳务合同纠纷 （2016）沪01民终5309号

本案争议焦点有二：一为管辖权问题；二是工资和退休金是否应当支付。针对争议焦点一，原审法院认为，富迪公司未在法律规定的期限内提出管辖异议，故对富迪公司的管辖异议申请不予采纳。关于争议焦点二，工资和退休金的支付，原审法院认为，双方之间存在劳务关系，应当根据双方的约定来确定工资报酬和福利待遇。2008年的《投资合同书》约定，股权转让后原有F及子公司的核心高管人员和业务骨干继续受聘于原公司，原聘用合同有效，保持不变，相应职位称谓保持不变，相应职权由新的董事会决定。同时签订的薪资福利约定对许溢洋的薪资福利待遇作了约定。富迪公司理应按照约定支付许溢洋工资。现富迪公司确认自2014年1月法定代表人变更后即未再支付许溢洋工资。富迪公司称2014年4月25日支付的最后一笔38,000元是与许溢洋一次性解决双方纠纷的款项，但未能提供证据证明，故对富迪公司的抗辩意见不予采纳。原审法院采纳许溢洋的说法，即2014年4月25日发放的是2014年1月份的工资。许溢洋在2014年1月之前担任富迪公司的董事长，即法定代表人，2014年1月法定代表人变更后，富迪公司未能提供证据证明对许溢洋的职位、薪资作出了调整。富迪公

本案争议焦点有二：一为管辖权问题；二是工资和退休金是否应当支付。针对争议焦点一，原审法院认为，富迪公司未在法律规定的期限内提出管辖异议，故对富迪公司的管辖异议申请不予采纳。关于争议焦点二，工资和退休金的支付，原审法院认为，双方之间存在劳务关系，应当根据双方的约定来确定工资报酬和福利待遇。2008年的《投资合同书》约定，股权转让后原有F及子公司的核心高管人员和业务骨干继续受聘于原公司，原聘用合同有效，保持不变，相应职位称谓保持不变，相应职权由新的董事会决定。同时签订的薪资福利约定对许溢洋的薪资福利待遇作了约定。富迪公司理应按照约定支付许溢洋工资。现富迪公司确认自2014年1月法定代表人变更后即未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5309号上诉人（原审被告）富迪健康科技有限公司。法定代表人CHANKICHING，经理。委托代理人李跃，广东新法擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许溢洋，XX年XX月XX日出生。委托代理人韩家芳，上海市协力律师事务所律师。上诉人富迪健康科技有限公司（以下简称：富迪公司）因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民……