机动车交通事故责任纠纷 （2013）潭中民三终字第24号

本案二审当事人各方争议的焦点为：一、上诉人张吉武伤残赔偿金应适用何种标准。上诉人张吉武虽然系农业家庭户口，但其从2009年8月起即在株洲市区工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，该事实有其所在村委会及工作单位出具相关证明及《劳动合同》等证据证实，一审法院据此以城镇居住标准计算上诉人张吉武的伤残赔偿金符合客观事实和法律规定。上诉人许云建提出“一审法院对本案的伤残赔偿金适用城镇标准，属于事实不清，证据不足，适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人张吉武的后期治疗费及伤残赔偿金计算依据问题。本案事故发生后，上诉人张吉武在湘潭市中心医院住院治疗，出院后委托湘潭市惠景司法鉴定所对其所受损伤进行鉴定，合理合法，其没有对湘潭市惠景司法鉴定所作出的鉴定结论（即第一次鉴定）提出异议并依法申请重新鉴定；在没有证据证明第一次鉴定不合法，且其出院后没有进行过新的治疗的情况下，上诉人张吉武又自行委托湘雅二医院司法鉴定中心作出第二次鉴定，明显不具合法性，一审法院对该第二次鉴定结论不予采信合法合理。上诉人张吉武提出其后期治疗费及伤残赔偿金计算依据应当以后一次鉴定为准的上诉理由不能成立，

本案二审当事人各方争议的焦点为：一、上诉人张吉武伤残赔偿金应适用何种标准。上诉人张吉武虽然系农业家庭户口，但其从2009年8月起即在株洲市区工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，该事实有其所在村委会及工作单位出具相关证明及《劳动合同》等证据证实，一审法院据此以城镇居住标准计算上诉人张吉武的伤残赔偿金符合客观事实和法律规定。上诉人许云建提出“一审法院对本案的伤残赔偿金适用城镇标准，属于事实不清，证据不足，适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人张吉武的后期治疗费及伤残赔偿金计算依据问题。本案事故发生后，上诉人张吉武在湘潭市中心医院住院治疗，出院后委托湘潭市惠景司法鉴

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第24号上诉人（原审原告）张吉武，男。委托代理人赵荣，湖南亚元律师事务所律师。委托代理人周超，湖南云天律师事务所律师。上诉人（原审被告）许云建，男。委托代理人周欢，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司。负责人卢扩军，经理。委托代理人刘鼎侠，男，该公司职员。上诉人张吉武、许云建因与被上诉人……