违反安全保障义务责任纠纷 （2021）吉02民终531号

鸿博会馆未能尽到安全保障义务，应承担补充责任，此处的补充责任也不应超过10％。四、一审判决对于手机价值认定错误。近几年通讯行业在我国得到了迅猛发展，电子产品的更新换代周期一再缩短，案涉手机上市的时间为2018年3月24日，同年9月6日，vivoX23手机上市，产品更新换代的周期不到六个月，案涉手机购买的时间为2018年9月25日，购买时就已不是新款手机，加之其使用五个月，产品早已下线。二手手机市场回收五个月使用期的手机价格仅为一千元左右。一审判决酌情认定手机丢失时为八成新明显不符合电子产品市场的实际。潘秀坤辩称，潘秀坤去鸿博会馆正常消费，没人强调过让保管好个人物品，第二天发现手机丢失，去找的值班人员，休息大厅根本没有值班人员。案发当天晚上鸿博会馆要求实名登记，但盗窃手机的人员并没有进行实名登记，如果鸿博会馆对盗窃人员进行了实名登记，派出所就可以直接找到该人。潘秀坤的全部资料都在手机里，手机丢失给其造成了极大的损失。潘秀坤向一审法院起诉请求：判令鸿博会馆赔偿潘秀坤丢失手机损失2699元，案件受理费由鸿博会馆负担。一审法院认定事实：2019年2月15日晚，潘秀坤与另案当事人高国华在鸿博会馆

鸿博会馆未能尽到安全保障义务，应承担补充责任，此处的补充责任也不应超过10％。四、一审判决对于手机价值认定错误。近几年通讯行业在我国得到了迅猛发展，电子产品的更新换代周期一再缩短，案涉手机上市的时间为2018年3月24日，同年9月6日，vivoX23手机上市，产品更新换代的周期不到六个月，案涉手机购买的时间为2018年9月25日，购买时就已不是新款手机，加之其使用五个月，产品早已下线。二手手机市场回收五个月使用期的手机价格仅为一千元左右。一审判决酌情认定手机丢失时为八成新明显不符合电子产品市场的实际。潘秀坤辩称，潘秀坤去鸿博会馆正常消费，没人强调过让保管好个人物品，第二天发现手机丢失，去找的值

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终531号上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区鸿博水上明珠会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：沈迎杰，女，1964年4月27日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚兮，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘秀坤，男，1955年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林省……