建筑设备租赁合同纠纷 （2018）津02民终8209号

本案《租赁合同书》虽由达生租赁站与徐忠彪签订，但徐忠彪作为自然人，不具有相关资质，其在《租赁合同书》上签字系其作为鑫盛锦公司的法定代表人履行职务行为，该《租赁合同书》的主体实际应为达生租赁站与鑫盛锦公司。鑫盛锦公司为自然人独资公司，徐忠彪及鑫盛锦公司并未举证证实徐忠彪、鑫盛锦公司之间不存在混同，且徐忠彪在2017年8月23日庭审中同意徐忠彪、鑫盛锦公司共同承担责任，故徐忠彪应与鑫盛锦公司承担连带责任。对于租赁货物的数量，达生租赁站提供了提货单96张加以证实，鑫盛锦公司、徐忠彪对2012年10月4日由陈祖万签字，2012年10月11日、14日由杨正东签字，2013年11月3日由“徐忠兵”签字的四张提货单不予认可。一审法院于2017年7月25日对徐忠彪及案外人杨正东询问时，徐忠彪认可杨正东系其雇佣的司机，杨正东认可上述两张提货单系其代表徐忠彪签字提货，故对该两份提货单予以确认。对于2012年10月4日由陈祖万签字，2013年11月3日由“徐忠兵”签字的两张提货单，徐忠彪、鑫盛锦公司虽不予认可，但上述提货单中租赁单位均显示为“徐忠彪”，鑫盛锦公司、徐忠彪未提供相应反证或申请鉴定，其开庭时拒不

本案《租赁合同书》虽由达生租赁站与徐忠彪签订，但徐忠彪作为自然人，不具有相关资质，其在《租赁合同书》上签字系其作为鑫盛锦公司的法定代表人履行职务行为，该《租赁合同书》的主体实际应为达生租赁站与鑫盛锦公司。鑫盛锦公司为自然人独资公司，徐忠彪及鑫盛锦公司并未举证证实徐忠彪、鑫盛锦公司之间不存在混同，且徐忠彪在2017年8月23日庭审中同意徐忠彪、鑫盛锦公司共同承担责任，故徐忠彪应与鑫盛锦公司承担连带责任。对于租赁货物的数量，达生租赁站提供了提货单96张加以证实，鑫盛锦公司、徐忠彪对2012年10月4日由陈祖万签字，2012年10月11日、14日由杨正东签字，2013年11月3日由“徐忠兵”签字的四

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8209号上诉人（原审被告）：天津鑫盛锦机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号（集中办公区42号）。法定代表人：徐忠彪，经理。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽达生建筑器材租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽河北路贻正嘉合7-2-301号。经营者：刘志义，男，1962年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新……