建设工程施工合同纠纷 （2018）浙01民终958号
裁判要旨
实际施工人是指在施工合同无效情况下实际履行工程施工义务的主体，即转包合同、违法分包合同、借用资质与他人签订建设工程合同的承包人。干士爱依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求楼乃和、唐明祥、逸龙公司、中策公司支付工程款的前提是其作为实际施工人地位的成立。因此对该事实如何认定是本案的争议焦点和前提基础。对此，原审法院分析认证如下：第一，从干士爱的权利外观来看，唐明祥、逸龙公司、中策公司对干士爱主张其实际履行了中策公司厂区内排洪渠二标段部分施工义务的事实均不予认可，且与干士爱直接发生关系的相对方楼乃和在前述案件庭审中对双方之间订有承包合同的事实没有异议，但否认双方依合同约定履行权利义务。故原审法院认为，凭据承包合同及载有工程款内容的欠条尚不足以认定干士爱系案涉工程的实际施工人。第二，从已形成的结算凭证审查来看，干士爱与楼乃和在2015年2月13日最初结算得出债权债务金额为1095922元，该款项系对材料款、借款及方某工资等累加计算得出，楼乃和出具的欠条强调在于一个“借”字，而款项组成上双方并非根据承包合同约定的工程计价方式按干士爱实际施工
摘要
干士爱与楼乃和、浙江逸龙建设有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终958号上诉人（原审原告）：干士爱，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，委托代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所律师。委托代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楼乃和，男，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市，被上诉人（原审被告）：浙江逸龙建设有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道朝……