不当得利纠纷 （2017）沪01民终245号

双方当事人对李晓欣转账给陈建君钱款的事实无争议，对此一审法院予以确认。本案争议焦点在于该笔钱款的性质，对此一审法院认定如下：转账事实的发生可能存在两种情况，即双方之间存在合同关系或不当得利。第一种情况为李晓欣所否认，且陈建君并未提供证据证明其主张，即双方之间存在居间关系、借款关系及垫付款项等法律关系，故对其辩称一审法院难以采信。现李晓欣主张双方之间系不当得利关系，陈建君亦未提供证据证明其系合法占有该笔钱款，故李晓欣的诉讼请求成立。判决：陈建君于判决生效之日起十日内返还李晓欣不当得利48万元。本院经审理查明，二审审理期间，上诉人提供载有李晓欣、郭某签字的《服务费合同》，约定：“今有甲方陈建君为乙方李晓欣、郭某全权处理名下XX路XX号XX及XX大道XX号XX区XX房产。乙方支付甲方服务费及中介费差旅交通通信费用等共计人民币壹拾捌万元正。一次性银行支付。”被上诉人确认《服务费合同》上的签名系李晓欣、郭某所签，但认为涉案房屋并未完成交易，上诉人并未完成服务，所以不具备收取服务费的资格。一审法院认定其余事实无误。本院认为，被上诉人对《服务费合同》的签名予以确认，因而本院对《服务费合同》的真实性予

双方当事人对李晓欣转账给陈建君钱款的事实无争议，对此一审法院予以确认。本案争议焦点在于该笔钱款的性质，对此一审法院认定如下：转账事实的发生可能存在两种情况，即双方之间存在合同关系或不当得利。第一种情况为李晓欣所否认，且陈建君并未提供证据证明其主张，即双方之间存在居间关系、借款关系及垫付款项等法律关系，故对其辩称一审法院难以采信。现李晓欣主张双方之间系不当得利关系，陈建君亦未提供证据证明其系合法占有该笔钱款，故李晓欣的诉讼请求成立。判决：陈建君于判决生效之日起十日内返还李晓欣不当得利48万元。本院经审理查明，二审审理期间，上诉人提供载有李晓欣、郭某签字的《服务费合同》，约定：“今有甲方陈建君为乙

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终245号上诉人（原审被告）：陈建君，男，1978年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱辉，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋旭，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓欣，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。上诉人……