财产损害赔偿纠纷 （2015）邵中民一终字第797号

该案系财产损害赔偿纠纷。双方当事人争执的焦点之一是朱金锋损坏了哪些财物。根据张文华的当庭陈述，讼争财产依据所处的位置分为四类，第一类为包厢的窗户玻璃；第二类是位于包厢里面的烟灰缸；第三类是位于吧台上的茶杯等物品；第四类是位于吧台下面的块状茶叶。对于第一、二类财物，朱金锋已经自认系其损坏，遂予以认定。对于第三类财物，双方提供的证据中部分证人没有例举吧台上具体损坏了哪些财物，部分证人例举了吧台上损坏了哪些财物，且例举的财物名称与鉴定结论书中罗列的吧台上的财物名称有所区别，但朱金锋与郭剑等证人都证实朱金锋损坏了吧台上的物品，由于朱金锋与郭剑等证人没有仔细勘验现场，因此只可能作出概括性的证明，且证言中列举的财物名称与鉴定结论书中罗列的吧台上被损财物名称区别不大，故仍予以认定。对于第四类财物，尽管吧台下面的块状茶叶有可能浸水后被损坏，但张文华提供的证据中朱金锋的陈述与证人郭剑等人的证言，都没有证实朱金锋损坏了吧台下面的物品，除有利害关系的张某某的证言以及无法判断茶叶品质与重量的照片外，张文华没有提供其他证据证实朱金锋损坏了吧台下面的块状茶叶。其虽然提交了价格鉴定结论书，但该鉴定结论准确的前提条件

该案系财产损害赔偿纠纷。双方当事人争执的焦点之一是朱金锋损坏了哪些财物。根据张文华的当庭陈述，讼争财产依据所处的位置分为四类，第一类为包厢的窗户玻璃；第二类是位于包厢里面的烟灰缸；第三类是位于吧台上的茶杯等物品；第四类是位于吧台下面的块状茶叶。对于第一、二类财物，朱金锋已经自认系其损坏，遂予以认定。对于第三类财物，双方提供的证据中部分证人没有例举吧台上具体损坏了哪些财物，部分证人例举了吧台上损坏了哪些财物，且例举的财物名称与鉴定结论书中罗列的吧台上的财物名称有所区别，但朱金锋与郭剑等证人都证实朱金锋损坏了吧台上的物品，由于朱金锋与郭剑等证人没有仔细勘验现场，因此只可能作出概括性的证明，且证言中

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第797号上诉人（原审原告）张文华。委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱金锋。委托代理人刘建中系被告朱金锋之夫。委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。上诉人张文华因与被上诉人朱金锋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年七月二十七日作出的（2015）武法民初字第103……