房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终10816号

戚耀敏、曲瑞秋于2007年3月8日签订房地产买卖合同后，双方存在房屋买卖合同关系。后双方产生纠纷，戚耀敏于2007年12月6日将曲瑞秋诉至一审法院，要求其根据合同约定的第九条第二款即“如曲瑞秋在收取定金后不依合同条款将该房地产售予戚耀敏，则曲瑞秋须返还戚耀敏双倍定金予戚耀敏以弥补戚耀敏之损失，唯戚耀敏不可要求进一步赔偿或逼使曲瑞秋履行此合同。”的约定双倍返还定金，由此可见，戚耀敏在第一次诉讼中主张双倍返还定金的请求权时，是确认不再履行诉涉合同的。而曲瑞秋的答辩意见及反诉状均主张戚耀敏已经违反合同约定，要求其返还房屋及赔偿损失，可见，曲瑞秋亦确认不再履行诉涉合同。因戚耀敏于2007年12月6日向一审法院提出诉讼，故其请求双倍返还定金的民事权利的诉讼时效发生中断，而又因戚耀敏经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法对其起诉按撤诉处理，故诉涉民事权利的诉讼时效应自2007年12月6日起重新计算两年。而戚耀敏并未能提供证据证明诉涉民事权利存在中断或中止的法定事由，因此，戚耀敏于2015年11月12日再次因原、曲瑞秋之间的房屋买卖合同纠纷诉请曲瑞秋双倍返还定金而提起本次诉讼，已超过

戚耀敏、曲瑞秋于2007年3月8日签订房地产买卖合同后，双方存在房屋买卖合同关系。后双方产生纠纷，戚耀敏于2007年12月6日将曲瑞秋诉至一审法院，要求其根据合同约定的第九条第二款即“如曲瑞秋在收取定金后不依合同条款将该房地产售予戚耀敏，则曲瑞秋须返还戚耀敏双倍定金予戚耀敏以弥补戚耀敏之损失，唯戚耀敏不可要求进一步赔偿或逼使曲瑞秋履行此合同。”的约定双倍返还定金，由此可见，戚耀敏在第一次诉讼中主张双倍返还定金的请求权时，是确认不再履行诉涉合同的。而曲瑞秋的答辩意见及反诉状均主张戚耀敏已经违反合同约定，要求其返还房屋及赔偿损失，可见，曲瑞秋亦确认不再履行诉涉合同。因戚耀敏于2007年12月6日向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10816号上诉人（原审原告）：戚耀敏，身份证地址：广州市白云区。被上诉人（原审被告）：曲瑞秋，身份证地址：吉林省图们市。委托代理人：刘庭刚，广东理正明律师事务所律师。上诉人戚耀敏因与被上诉人曲瑞秋房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立……