抵押合同纠纷 （2017）吉02民终3228号

正恒公司与国鑫公司签订的抵押合同，因正恒公司所盖公章经公安机关鉴定，非正恒公司提供的公章，其法定代表人赵景国签名亦非本人所签，且该行为也没有得到正恒公司的认可，即该行为不是正恒公司的真实意思表示。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定作出判决。一审法院判决：正恒公司与国鑫公司于2014年1月27日签订的《抵押担保合同》未成立。案件受理费50元，由国鑫公司负担。本院二审期间，国鑫公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。国鑫公司提交下列证据：蛟河市公安局不予立案通知书、不予立案报告书、高忠酉和赵景国的询问笔录、授权委托书，证明：高忠酉、赵景国、郭洪庆合伙开发的正恒公馆项目，由高忠酉负责项目的建设，高忠酉向国鑫公司借款正恒公司认可。2014年2月份正恒公司的股权和法定代表人变更后对借款抵押登记的事实不认可。询问笔录第2页及第5页可以证明公章在高忠酉手中，公安局对授权的真实性予以认可。2014年1月20日正恒公司法定代表人赵景国授权高忠酉办理正恒公馆工程竣工之前一切相关事宜，证明高忠酉在国鑫公司借款是通过赵景国授权的。正恒公司质证称：对不予立案通知

正恒公司与国鑫公司签订的抵押合同，因正恒公司所盖公章经公安机关鉴定，非正恒公司提供的公章，其法定代表人赵景国签名亦非本人所签，且该行为也没有得到正恒公司的认可，即该行为不是正恒公司的真实意思表示。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定作出判决。一审法院判决：正恒公司与国鑫公司于2014年1月27日签订的《抵押担保合同》未成立。案件受理费50元，由国鑫公司负担。本院二审期间，国鑫公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。国鑫公司提交下列证据：蛟河市公安局不予立案通知书、不予立案报告书、高忠酉和赵景国的询问笔录、授权委托书，证明：高忠酉、赵景国、郭洪庆合

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3228号上诉人（原审被告）：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：吉英慧，经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：郭中庆，职员。上诉人吉林市国鑫支农小额贷款有限……