公司决议纠纷 （2019）皖02民终2918号

君和公司与熊小波、孙红、姚立军均系公司与股东的关系，2015年1月30日该公司召开的临时股东会形成的《股东会决议》，虽然系公司决策，但其内容不得违反相关法律规定。对熊小波、孙红提出的“要求确认君和公司2015年1月30日《股东会决议》第二条内容无效”的诉讼请求予以支持。其理由如下：㈠君和公司于2015年1月30日由占股权4%的总经理于海斌召集召开的临时股东会议，虽然存在召集人不适格的程序瑕疵，但因其已超过六十日未申请予以撤销，故该程序瑕疵并无大碍；㈡该股东会形成的三项决议内容，虽然有包括第三人在内的七名股东于会中议定并签名认可，且股权转让之事在股东会上议定，也未超出属公司章程规定范围，但在字里行间透出第三人姚立军有胁迫或乘人之危嫌疑。㈢由于该股东会决议：此股权受让人的受让资金由公司按其投资比例在芜湖县国土局退还的755.6万元定金内予以支付给股权转让人即第三人姚立军的决议内容，尽管公司章程第十八条规定了股东会可以议定“股东之间可以相互转让其部分或全部出资”，却并未规定可以用公司财产为受让股权的股东支付给股权转让者，由于该755.6万元定金系公司财产，决议内容违反了公司章程，因此无效。况

君和公司与熊小波、孙红、姚立军均系公司与股东的关系，2015年1月30日该公司召开的临时股东会形成的《股东会决议》，虽然系公司决策，但其内容不得违反相关法律规定。对熊小波、孙红提出的“要求确认君和公司2015年1月30日《股东会决议》第二条内容无效”的诉讼请求予以支持。其理由如下：㈠君和公司于2015年1月30日由占股权4%的总经理于海斌召集召开的临时股东会议，虽然存在召集人不适格的程序瑕疵，但因其已超过六十日未申请予以撤销，故该程序瑕疵并无大碍；㈡该股东会形成的三项决议内容，虽然有包括第三人在内的七名股东于会中议定并签名认可，且股权转让之事在股东会上议定，也未超出属公司章程规定范围，但在字里

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2918号上诉人（原审第三人）：姚立军，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱礼兵，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊小波，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：孙红，女，19……