侵害外观设计专利权纠纷 （2014）并民初字第89号

原告在其起诉状中没有明确阐明其专利权即专利权的客体，也未说明何种被控侵权产品；其向本院提交了第896883号《外观设计专利证书》，该份专利证书记载：外观设计名称为“玩具枪（流星）”，专利号为ZL200830054252.8，专利权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司。原告为证明其可以独立起诉，向本院提交了广东奥迪动漫玩具有限公司与其签订的《知识产权协议书》，但在开庭时未能提交该协议书的原件，本院因此对《知识产权协议书》不予采信。综上，原告依据现有证据未能取得独立起诉的资格，且要求保护的专利权客体和被控侵权客体不明确。依照《中华人民共和国专利法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回广东奥飞动漫文化股份有限公司的起诉。案件受理费人民币275元，退还原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长　　景铜柱审判员　　李翠萍审判员　　刘平则二〇一四年七月一日书记员　　孟美荣

原告在其起诉状中没有明确阐明其专利权即专利权的客体，也未说明何种被控侵权产品；其向本院提交了第896883号《外观设计专利证书》，该份专利证书记载：外观设计名称为“玩具枪（流星）”，专利号为ZL200830054252.8，专利权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司。原告为证明其可以独立起诉，向本院提交了广东奥迪动漫玩具有限公司与其签订的《知识产权协议书》，但在开庭时未能提交该协议书的原件，本院因此对《知识产权协议书》不予采信。综上，原告依据现有证据未能取得独立起诉的资格，且要求保护的专利权客体和被控侵权客体不明确。依照《中华人民共和国专利法》第十五条、《中华人民共和国民

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民初字第89号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人王静，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人吕银平，山西弘韬律师事务所律师。被告郭小军，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告郭小军侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称：原告是中国第一家动漫上市的公司。原……