不当得利纠纷 （2017）川20民终600号

民事行为应遵守诚实信用原则。原告称其不知道所转账户的账户号，亦不知被告的姓名的情况下，原告操作失误将24900元通过银行转账转到被告彭毅的账户，显然不符合一般常理与普遍交易习惯。在原告不知被告账户号亦不知被告姓名的情况下，原告能将24900元转至被告彭毅的账户，符合被告彭毅所辩称的原告通过被告的POS机转款的情形。原告通过POS机刷卡转账，将24900元转至被告彭毅的账户，那么原告杨智波、被告彭毅均应在交易现场，则该转账行为应系原告自主为之，不存在操作失误之说。而2015年8月26日，原告杨智波与案外人陈飞舞仍处于合伙关系期间，从被告彭毅提交的中国农业银行股份有限公司乐至县支行南塔营业所打印的交易详单来看，被告彭毅在收到原告杨智波转来的24900元后，当日即将该款转给了案外人陈飞舞，告辩称原告借用被告的POS机向原告当时的合伙人陈飞舞转款的事实，有被告彭毅提交的中国农业银行股份有限公司乐至县支行南塔营业所打印的交易详单及证人陈飞舞的证人证言予以佐证，被告辩称的事实具有高度盖然性，一审法院予以支持。故本案讼争的24900元应当是原告与案外人陈飞舞在合伙期间的债权债务，而非被告彭毅从原告处

民事行为应遵守诚实信用原则。原告称其不知道所转账户的账户号，亦不知被告的姓名的情况下，原告操作失误将24900元通过银行转账转到被告彭毅的账户，显然不符合一般常理与普遍交易习惯。在原告不知被告账户号亦不知被告姓名的情况下，原告能将24900元转至被告彭毅的账户，符合被告彭毅所辩称的原告通过被告的POS机转款的情形。原告通过POS机刷卡转账，将24900元转至被告彭毅的账户，那么原告杨智波、被告彭毅均应在交易现场，则该转账行为应系原告自主为之，不存在操作失误之说。而2015年8月26日，原告杨智波与案外人陈飞舞仍处于合伙关系期间，从被告彭毅提交的中国农业银行股份有限公司乐至县支行南塔营业所打印的

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终600号上诉人（原审原告）：杨智波，男，1989年5月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被上诉人（原审被告）:彭毅，男，1975年9月17日出生，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省乐至县。上诉人杨智波因与被上诉人彭毅不当得利纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1079号民事判决，向本院提起……