居间合同纠纷 （2021）苏03民终3708号

上诉人主张的律师费用，因该部分条款为格式条款，故不予支持，系认定事实不清，适用法律错误。实践中，房地产中介公司为了维护三方权益，促进三方进一步遵守契约精神，在合同中约定相应的违约条款。从形式上看，此类规定是房产中介机构为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。但是只要此类条款不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，就不属于《合同法》第四十条规定的合同格式条款无效的情形，对合同当事人而言就具有法律约束力。就本案而言，《存量房买卖协议》是三方确定的，特别是被上诉人在签订合同之前，已经详细审阅了合同条款，在签订合同时候，增加了多条补充条款，在9.4条中确定并填写具体违约金的金额，捺印确认。因此，协议中9.4条的约定并非格式条款，且该条的约定，不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于《合同法》第四十条合同格式条款无效的情形，所以该条款具有法律约束力。三、经一审庭审及上诉人所举证据可以证实，协议签订后，系因被上诉人单方违约导致合同不能继续履行。被上诉人签订协议后，怠于履行协议义务，上诉人多次与被上诉人沟通，督促其继续履行协议，

上诉人主张的律师费用，因该部分条款为格式条款，故不予支持，系认定事实不清，适用法律错误。实践中，房地产中介公司为了维护三方权益，促进三方进一步遵守契约精神，在合同中约定相应的违约条款。从形式上看，此类规定是房产中介机构为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。但是只要此类条款不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，就不属于《合同法》第四十条规定的合同格式条款无效的情形，对合同当事人而言就具有法律约束力。就本案而言，《存量房买卖协议》是三方确定的，特别是被上诉人在签订合同之前，已经详细审阅了合同条款，在签订合同时候，增加了多条补充条款，在9.4条中确

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3708号上诉人（原审原告）：徐州优宜家房产中介服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区绿城花园小区西27号楼1-109。法定代表人：吕震，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金强，男，1974年10月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州优宜家房产中介服务有限公司（以下简称优宜家公……