融资租赁合同纠纷 （2015）扬商辖终字第00088号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的融资租赁合同第二十七条明确约定，有关本合同发生的一切争议由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。融资租赁合同封面明确载明合同签订地点在扬州市邗江区。根据合同约定，原审法院依法对本案享有管辖权，故陈建所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回陈建对本案管辖权提出的异议。上诉人陈建不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案实际履行地在苏州市吴中区，原审法院无权管辖，请求二审法院裁定由苏州市吴中区人民法院管辖。经审查，中恒公司与陈建、张丽娟签订的融资租赁合同封面载明：合同签订时间2013年12月3日，合同签订地点扬州市邗江区。合同第二十条约定：本合同适用中华人民共和国法律并根据该法律解释。在本合同履行过程中产生的一切争议，双方应根据中国有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，双方均可向本合同签订

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的融资租赁合同第二十七条明确约定，有关本合同发生的一切争议由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。融资租赁合同封面明确载明合同签订地点在扬州市邗江区。根据合同约定，原审法院依法对本案享有管辖权，故陈建所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回陈建对本案管辖权提出的异议。上诉人陈建不服原审裁定，向本院

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商辖终字第00088号上诉人（原审被告）陈建。被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人王超，该公司总经理。原审被告张丽娟。上诉人陈建因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审被告张丽娟融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）……