因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2020）苏01民终11118号

唐虎不构成对中港公司的表见代理而驳回兴金鑫经营部的诉讼请求。兴金鑫经营部的起诉行为并无损害中港公司合法利益的主观目的。二、9659号案件中，中港公司一、二审中均提出兴金鑫经营部与李卉华恶意串通、虚假诉讼的观点，但均未获支持，若中港公司认为该案所认定的事实有误，可以通过再审程序解决，而非在本案中重复提交证据材料、重复陈述前案中已经提出的意见。至于是否构成虚假诉讼罪，中港公司述称向有权机关报案，亦不属于本案处理范围。三、李卉华并非965已9号案件的保全申请人，不应作为被告。四、中港公司所主张的损失与一审法院已查明的实际保全数额存在差异，中港公司的主张无事实依据，应予驳回。中港公司向一审法院起诉请求：兴金鑫经营部、李卉华赔偿利息损失116580元（以2680000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率4.35%计算，自2018年8月28日至2019年8月28日的利息）。一审法院认定事实：2018年8月16日，一审法院受理了兴金鑫经营部诉中港公司买卖合同纠纷一案（9659号案）。兴金鑫经营部诉称，中港公司承包嵊州项目后，自2017年4月开始从兴金鑫经营部采购装修材料。至2017年

唐虎不构成对中港公司的表见代理而驳回兴金鑫经营部的诉讼请求。兴金鑫经营部的起诉行为并无损害中港公司合法利益的主观目的。二、9659号案件中，中港公司一、二审中均提出兴金鑫经营部与李卉华恶意串通、虚假诉讼的观点，但均未获支持，若中港公司认为该案所认定的事实有误，可以通过再审程序解决，而非在本案中重复提交证据材料、重复陈述前案中已经提出的意见。至于是否构成虚假诉讼罪，中港公司述称向有权机关报案，亦不属于本案处理范围。三、李卉华并非965已9号案件的保全申请人，不应作为被告。四、中港公司所主张的损失与一审法院已查明的实际保全数额存在差异，中港公司的主张无事实依据，应予驳回。中港公司向一审法院起诉请求

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11118号上诉人（原审原告）：广东省中港装饰股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑****。法定代表人：吴建俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢辉煌，广东君强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京金桥装饰城兴金鑫石材经营部，经营场所在江苏省南京市鼓楼区建宁……