民间借贷纠纷 （2017）陕01民终8560号

本案审理中，付太峰、刘海玲起初以双方系合伙关系，不存在借贷关系进行抗辩，而后付太峰、刘海玲对刘延锋主张的借贷关系予以认可，唯辩称借款已全部归还，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、2015年1月13日金额300000元的欠条及2015年1月25日金额为2400000元的委托付款能否作为认定二被告拖欠刘延锋借款本金2700000元的依据。二、付太峰、刘海玲提供的证据能否证明已归还全部借款。关于第一个焦点，首先2015年1月13日欠条明确载明欠款金额、还款日期，并约定无息，对该欠条予以认定。其次，泰峰公司委托陕西建工集团第十一建筑工程有限公司代为向刘延锋支付的2400000元款项如何认定。虽泰峰公司未出庭，但无任何证据显示刘延锋与该公司有经济往来及债权债务纠纷。并且，、付太峰、刘海玲也对因拖欠刘延锋借款委托泰峰公司代为向刘延锋支付的事实予以认可，故根据该委托付款可以认定委托付款出具时付太峰、刘海玲拖欠刘延锋借款2400000元并委托泰峰公司代为支付的事实。付太峰、刘海玲辩称，和刘延锋未对账不清楚是否欠款，在刘延锋带人一再催要的情况下，先委托泰峰公司支付，待对账后再确定是否欠款一节，不符合

本案审理中，付太峰、刘海玲起初以双方系合伙关系，不存在借贷关系进行抗辩，而后付太峰、刘海玲对刘延锋主张的借贷关系予以认可，唯辩称借款已全部归还，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、2015年1月13日金额300000元的欠条及2015年1月25日金额为2400000元的委托付款能否作为认定二被告拖欠刘延锋借款本金2700000元的依据。二、付太峰、刘海玲提供的证据能否证明已归还全部借款。关于第一个焦点，首先2015年1月13日欠条明确载明欠款金额、还款日期，并约定无息，对该欠条予以认定。其次，泰峰公司委托陕西建工集团第十一建筑工程有限公司代为向刘延锋支付的2400000元款项如何认定。虽泰峰

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8560号上诉人（原审被告）：付太锋，男，1968年5月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）：刘海玲，女，1971年12月2日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘延峰，男，1979年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽……