劳动争议 （2017）吉02民终1374号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，与宿凤英存在劳动关系的是舒兰矿务局机电多种经营公司，而不是舒兰矿业（集团）有限责任公司，舒兰矿务局机电多种经营公司作为独立法人，虽然营业执照处于吊销状态，但并未注销，仍可作为民事主体参加诉讼。另宿凤英诉讼前在舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是以舒兰矿业（集团）有限责任公司为被申请人，而不是以舒兰矿务局机电多种经营公司为被申请人。故原告宿凤英向人民法院提起诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，作出裁定裁定：驳回原告宿凤英的起诉。案件受理费10元免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宿凤英向本院提交如下证据：1.个人参保证明，证明参保时间、缴费记录、在职状态、缴费记录实际结束时间、实际缴费月数，否定了2000年29号舒兰市劳动局的裁决，证明与舒矿集团有劳动关系，应当记录在档案中，且宿凤英在调时，在职的部分应当

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，与宿凤英存在劳动关系的是舒兰矿务局机电多种经营公司，而不是舒兰矿业（集团）有限责任公司，舒兰矿务局机电多种经营公司作为独立法人，虽然营业执照处于吊销状态，但并未注销，仍可作为民事主体参加诉讼。另宿凤英诉讼前在舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是以舒兰矿业（集团）有限责任公司为被申请人，而不是以舒兰矿务局机电多种经营公司为被申请人。故原告宿凤英向人民法院提起诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1374号上诉人（原审原告）：宿凤英，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司。住所地舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓光。被上诉人（原审被告）：舒兰矿务局多种经营总公司。（吊销）被上诉人（原审被告）：舒兰矿务局机电多种经营公司。（吊销）上诉人宿凤英因与被上诉人舒兰矿业（集团……