承揽合同纠纷 （2021）鲁10民终579号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。但合同解除后定作人的损失赔偿责任，应以其对合同解除存在过错为前提。本案中，超米公司接到卡尔公司订单后，向卡尔公司发送了交货计划，其中明确载明了交货日期及交货数量，本应按约定的交货计划履行供货义务。但涉案33,290件产品系超米公司于2019年3月生产，该部分供货行为已超出供货计划约定期限半年之久。且在此半年的时间内，双方均未继续履约，涉案合同形同搁置。从谨慎交易、诚信经营角度出发，如双方合同长时间搁置，一方欲继续尚未完成的订单部分，应当发起沟通且形成确认。而本案中，超米公司擅自继续加工，难属善意。综上一审法院认为，超米公司针对涉案供货严重违约，且无善意可言，卡尔公司拒绝领受且行使任意解除权无明显过错，因此超米公司要求卡尔公司承担损失赔偿及违约金支付责任，于法无据、于理不符，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十八条规定，判决：驳回超米公司的诉讼请求。案件受理费1,140元，由超米公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。但合同解除后定作人的损失赔偿责任，应以其对合同解除存在过错为前提。本案中，超米公司接到卡尔公司订单后，向卡尔公司发送了交货计划，其中明确载明了交货日期及交货数量，本应按约定的交货计划履行供货义务。但涉案33,290件产品系超米公司于2019年3月生产，该部分供货行为已超出供货计划约定期限半年之久。且在此半年的时间内，双方均未继续履约，涉案合同形同搁置。从谨慎交易、诚信经营角度出发，如双方合同长时间搁置，一方欲继续尚未完成的订单部分，应当发起沟通且形成确认。而本案中，超米公司擅自继续加工，难属
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终579号上诉人（原审原告）：威海超米贸易有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城**-402。法定代表人：闻杰，总经理。委托诉讼代理人：潘正杰，山东合度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文登卡尔马斯特电子有限公司，住，住所地山东省威海市文登经济开发区九发路西南/div>法定代表人：车权默，经理。委托诉讼代理人：于静，女，……