劳动争议 （2017）吉01民终1445号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中蔬菜批发公司系长春市商业国有资产经营公司投资的有限责任公司，是国有企业，该公司是按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称长春市国资委）长国资字[2015]101号文件精神进行重组、改制的。因重组、改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，郑亚忠的请求是企业改制中存在的问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故驳回郑亚忠的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回郑亚忠的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。宣判后，郑亚忠不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法改判支持郑亚忠的原审各项诉讼请求，二审诉讼费用由蔬菜批发公司承担。主要上诉理由为：第一，原审认定事实错误。本案并非“企业改制引发的争议”，而是因蔬菜批发公司向郑亚忠公开承诺职工债权相应利息而引发的平等民事主体间的债权债务纠纷，且郑亚忠的国企职工身份早已退出，蔬菜批发公司新近提出的企业改制相关文件，对郑亚忠无拘束力，且与郑亚忠主张的职工债权利

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中蔬菜批发公司系长春市商业国有资产经营公司投资的有限责任公司，是国有企业，该公司是按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称长春市国资委）长国资字[2015]101号文件精神进行重组、改制的。因重组、改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，郑亚忠的请求是企业改制中存在的问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故驳回郑亚忠的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回郑亚忠的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。宣判

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1445号上诉人（原审原告）郑亚忠，男，1956年12月28日生，汉族，现住长春市南关区。委托代理人王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路63号。法定代表人韩东方，董事长。委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。上诉人郑亚忠因与被上诉人长春蔬菜中心批发市场集团……