技术转让合同纠纷 （2015）酒民三初字第3号

原告王素英与被告彭小英签订的技术转让合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。合同约定被告彭小英不能在原告王素英所在县市向他人转让相同的技术，被告彭小英应当遵守此约定，如违反此约定，则应按照合同约向原告王素英承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王素英主张被告彭小英违反合同约定，向被告陈蓉转让了相同技术，其应提供证据证明被告陈蓉所使用的技术系被告彭小英转让，且该技术与被告彭小英转让给原告王素英的技术相同。但原告王素英公证的微信中的照片等证据只能证明被告彭小英参加了被告陈蓉的养生会所的开业活动，并为陈蓉进行了宣传，尚不足以证明被告陈蓉所使用的减肥技术系被告彭小英转让，同时，原告王素英也未举证证明其所使用的减肥技术与被告陈蓉所使用的减肥技术具有相同的技术特征，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，应由原告王素英自行承担举证不能的不利后果，故对原告王素英要求被告彭小英承担违约责任的请求不予支持。因被告陈蓉不是合同的一

原告王素英与被告彭小英签订的技术转让合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。合同约定被告彭小英不能在原告王素英所在县市向他人转让相同的技术，被告彭小英应当遵守此约定，如违反此约定，则应按照合同约向原告王素英承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王素英主张被告彭小英违反合同约定，向被告陈蓉转让了相同技术，其应提供证据证明被告陈蓉所使用的技术系被告彭小英转让，且该技术与被告彭小英转让给原告王素英的技术相同。但原告王素英公证的微信中的照片等证据只能证明被告彭小英参加了

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民三初字第3号原告王素英，女，汉族，生于1976年11月7日。委托代理人许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告彭小英，女，汉族，生于1989年4月5日。委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。被告陈蓉，女，汉族，生于1985年9月15日。原告王素英与被告彭小英、陈蓉技术转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告……