劳动争议 (2017)晋04民终2331号
裁判要旨
原、被告争议焦点是:1.原告与被告长治市建高建筑安装有限公司是否有劳动关系;2.被告长治市建高建筑安装有限公司是否有义务支付给原告所欠工资及工资数额如何确定;3.原告的诉求是否超过诉讼时效。1.就原告与被告长治市建高建筑安装有限公司是否有劳动关系的问题。原告给被告进行施工,被告认可。原告作为劳动者向用人单位提供劳动,用人单位应当依法支付劳动报酬。2.就被告长治市建高建筑安装有限公司是否有义务支付给原告所欠工资及工资数额如何确定的问题。本案原告无法提供被告欠付工资的相关证据,但被告未举证证明原告未在被告处工作的事实。被告作为用工方,对职工是否提供劳动以及是否足额支付过工资应当有相应记录以及账目记载。且被告作为用工方,不应将工资款支付给阳虎和李峰,应将工资发放给工人本人。因被告未提供上述证据证明自己的主张,用以否定原告在被告处工作和被告欠付工资金额的诉求,故应推定原告的诉请成立。3.就原告的诉求是否超过诉讼时效的问题。通过被告举证已证明,李峰最后领取工人工资的时间为2015年7月,姚向亮等最后领取工人工资时间为2016年2月。长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理仲裁时间为2016年
摘要
原、被告争议焦点是:1.原告与被告长治市建高建筑安装有限公司是否有劳动关系;2.被告长治市建高建筑安装有限公司是否有义务支付给原告所欠工资及工资数额如何确定;3.原告的诉求是否超过诉讼时效。1.就原告与被告长治市建高建筑安装有限公司是否有劳动关系的问题。原告给被告进行施工,被告认可。原告作为劳动者向用人单位提供劳动,用人单位应当依法支付劳动报酬。2.就被告长治市建高建筑安装有限公司是否有义务支付给原告所欠工资及工资数额如何确定的问题。本案原告无法提供被告欠付工资的相关证据,但被告未举证证明原告未在被告处工作的事实。被告作为用工方,对职工是否提供劳动以及是否足额支付过工资应当有相应记录以及账目记
正文(节选)
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终2331号上诉人(原审被告):长治市建高建筑安装有限公司,住所地长治市潞泽大街10号临街一层商铺。法定代表人:李建峰,该公司总经理。委托诉讼代理人:王楚聪,山西大路律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张大时,男。上诉人长治市建高建筑安装有限公司(以下简称建高公司)因与被上诉人张大时劳动争议纠纷一案,不服山西省长治市郊区人民法院(20……