债权人撤销权纠纷 （2019）苏03民申662号

人民调解协议和房屋拆迁征收补偿协议合法有效，不是赠与关系，从形式和字面上讲，确实体现不了赠与，但实质上确是赠与关系。现两套房屋仅签订了协议，尚未办理不动产登记，申请人可以要求更改协议主体名字。刘引提交意见称,1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。首先，申请人与被申请人拆迁时签订的《析产具结书》、《人民调解协议书》是双方真实意思表示，双方对具结书的内容充分了解后在拆迁指挥部工作人员面前签字捺印，完全是自愿签订。其次，双方签订的具结书和调解协议书在内容上无赠与的文字表述，是双方对争议房屋所进行的析产及分割的约定，申请人没有证据证明该两份协议存在可撤销的情形。2.申请人再审申请书中陈述不真实。双方在拆迁时签订的析产具结书和人民调解书均明确了按户奖金归属申请人，案涉房屋的奖金30万元也已经交给申请人，申请人并不是没有经济来源，拆迁后，申请人和被申请人都是在一起共同生活，父女感情很好。现因为申请人找了对象，逼申请人向被申请人要一套安置房才答应和申请人相处，这是导致父女二人对簿公堂的事实。被申请人作为申请人唯一的女儿，还承担着对申请人养老送终的义务，作为女儿，被申请人恳请

人民调解协议和房屋拆迁征收补偿协议合法有效，不是赠与关系，从形式和字面上讲，确实体现不了赠与，但实质上确是赠与关系。现两套房屋仅签订了协议，尚未办理不动产登记，申请人可以要求更改协议主体名字。刘引提交意见称,1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。首先，申请人与被申请人拆迁时签订的《析产具结书》、《人民调解协议书》是双方真实意思表示，双方对具结书的内容充分了解后在拆迁指挥部工作人员面前签字捺印，完全是自愿签订。其次，双方签订的具结书和调解协议书在内容上无赠与的文字表述，是双方对争议房屋所进行的析产及分割的约定，申请人没有证据证明该两份协议存在可撤销的情形。2.申请人再审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘凤利。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘引。委托诉讼代理人：吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。再审申请人刘凤利因与被申请人刘引撤销权纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终1173号……