财产损害赔偿纠纷 (2021)吉01民终2415号

案号
(2021)吉01民终2415号
法院
吉林省长春市中级人民法院
案由
财产损害赔偿纠纷
年份
2021
地域
吉林省长春市
裁判日期
2021-09-24

裁判要旨

本案系侵权纠纷,一般侵权行为的构成要件包括侵权行为、损害事实、过错和因果关系。吉林省基隆鼎宏房地产开发公司与徐安辉签订的《基隆·裕丰花园团购房销售协议》中虽然乙方载明徐安辉为长春市工商银行员工,但该协议仅有徐安辉个人签名,无工商银行签章确认及事后追认,故签订该协议行为应为徐安辉个人行为,邹绍军虽主张此次团购房是由工商银行组织,但无相关证据支持,一审法院对邹绍军该项主张不予采信。关于邹绍军所述的联名账户问题,联名账户是指由2至5名个人客户,为实现个人存款多人共同管理的需要,在银行开立的人民币个人存款账户,开立联名账户的个人客户是联名账户的联名人,由所有联名人自行协商确定一名联名账户牵头人作为联名账户申报人。联名账户业务系银行的正常存款业务,联名账户的开立系由客户自行申请,存取款业务由联名人共同办理。本案中的李世成与张健勇设立联名账户及办理联名账户的存取款业务依其二人申请可到银行自主办理,且没有证据证明系工商银行指示所为,故李世成与张健勇设立联名账户及该联名账户的存取款行为亦应为个人行为。纵观本案,邹绍军虽有财产损失,但无证据证明其损失系工商银行侵权所致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

摘要

本案系侵权纠纷,一般侵权行为的构成要件包括侵权行为、损害事实、过错和因果关系。吉林省基隆鼎宏房地产开发公司与徐安辉签订的《基隆·裕丰花园团购房销售协议》中虽然乙方载明徐安辉为长春市工商银行员工,但该协议仅有徐安辉个人签名,无工商银行签章确认及事后追认,故签订该协议行为应为徐安辉个人行为,邹绍军虽主张此次团购房是由工商银行组织,但无相关证据支持,一审法院对邹绍军该项主张不予采信。关于邹绍军所述的联名账户问题,联名账户是指由2至5名个人客户,为实现个人存款多人共同管理的需要,在银行开立的人民币个人存款账户,开立联名账户的个人客户是联名账户的联名人,由所有联名人自行协商确定一名联名账户牵头人作为联名

正文(节选)

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)吉01民终2415号上诉人(原审原告):邹绍军,男,汉族,1971年2月28日生,住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:狄宝君,吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:李朝伟,吉林新锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司长春光明路支行,住所地:长春市朝阳区人民大街2111号。负责人:王玥,经理。委托诉讼代理人:周宇,吉林吉大……