劳动争议 （2021）辽07民终2301号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案原锦州中百商厦国有产权出售给王锦林后，原告没有证据证明其系改制后企业留用人员，被告从未与原告签订过劳动合同。2002年原告收到的协商办理买断工龄通知也能证明其属于企业改制一次性买断工龄人员。虽然原告提交了2019年与被告签订解除或终止劳动合同通知书及职工停止缴纳基本养老保险基金报告单，但根据内容记载原告系2000年1月与原国有企业解除劳动合同，被告补签上述通知、报告及息访协议均是依据锦州市信访工作联席会议办公室下发的锦信联办［2017］190号文件精神，解决原国有企业改制遗留问题及职工退休养老保险时间接续问题，不能以此认定双方存在劳动关系。本案原告的诉求是作为国有企业锦州中百商厦在根据锦州市政府文件进行改制过程中，对职工履行相关责任与义务引发的争议，属于政府及其主管部门行为主导的企业改制发生的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院以民事案件审理。故本案不属于人民法院
摘要
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案原锦州中百商厦国有产权出售给王锦林后，原告没有证据证明其系改制后企业留用人员，被告从未与原告签订过劳动合同。2002年原告收到的协商办理买断工龄通知也能证明其属于企业改制一次性买断工龄人员。虽然原告提交了2019年与被告签订解除或终止劳动合同通知书及职工停止缴纳基本养老保险基金报告单，但根据内容记载原告系2000年1月与原国有企业解除劳动合同，被告补签上述通知、报告及息访协议均是依据锦州市信访工作联席会
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终2301号上诉人（原审原告）：窦宝光，男，1962年11月22日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高丽萍（窦宝光的妻子），1962年9月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段1号。法定代表人……