恢复原状纠纷 （2017）闽06民终1882号

林明水与林火木在讼争处的经营承包地相毗邻，因林火木在该处堆放土石发生纠纷，林明水以该行为侵害其承包经营权起诉不违背法律规定，故林火木抗辩林明水起诉主体不适格的理由不能成立，不予采纳；林火木并未将土石堆放于林明水的承包地范围，故林明水请求林火木清理土石、恢复原状，返还侵占承包地的请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，作出驳回林明水的诉讼请求的判决。本案受理费200元，由林明水负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实，除“林火木堆放土石的地点位于界标林火木承包地一侧”有争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。另查明，林明水的承包地与林火木的承包地互为毗邻。2017年1月4日下午，一审法官召集双方当事人到现场进行实地勘察，并制作“圩后”水田讼争区域示意图。根据该示意图，林明水与林火木各自的承包地的分界点有村委会与村小组定立的界标，林明水的承包地位于界标的上方，林火木承包地位于界标的下方。林火木堆放的土石地点位于林火木承包地范围内。对当事人二

林明水与林火木在讼争处的经营承包地相毗邻，因林火木在该处堆放土石发生纠纷，林明水以该行为侵害其承包经营权起诉不违背法律规定，故林火木抗辩林明水起诉主体不适格的理由不能成立，不予采纳；林火木并未将土石堆放于林明水的承包地范围，故林明水请求林火木清理土石、恢复原状，返还侵占承包地的请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，作出驳回林明水的诉讼请求的判决。本案受理费200元，由林明水负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实，除“林火木堆放土石的地点位于界标林火木承包地一

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1882号上诉人（原审原告）：林明水（又名林亚水），男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林火木（又名林红龟），男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住福建省平和县。委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。上诉人林明水因与被上诉人……