合同纠纷 （2019）京01民辖终1040号

其系实体问题不予审查，但其系法院行使管辖权的基础，因此，法院理应进行审查。二、一审法院对合同履行地认定有误。天使助公司提供的证明合同履行地的证据材料为打印件，法院据此认定合同履行在海淀区中关村，且未说明理由，因此，其认定有误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，《托管运营协议》上盖有天使助公司的公章，并有其公司授权代表人赵振保的签字。一审中天使助公司明确表示认可赵振保有权签署《托管运营协议》，并出具了对赵振保的授权委托书，且天使助公司提起本案诉讼的前提便是其认可《托管运营协议》系其公司的真实意思表示，已生效。因此，根据《托管运营协议》的约定，该协议已生效，万有引力公司认为其未生效的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《托管运营协议》约定：“因本协议而生的任何争议、纠纷，双方应友好协解决，协商不成的，双方

其系实体问题不予审查，但其系法院行使管辖权的基础，因此，法院理应进行审查。二、一审法院对合同履行地认定有误。天使助公司提供的证明合同履行地的证据材料为打印件，法院据此认定合同履行在海淀区中关村，且未说明理由，因此，其认定有误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，《托管运营协议》上盖有天使助公司的公章，并有其公司授权代表人赵振保的签字。一审中天使助公司明确表示认可赵振保有权签署《托管运营协议》，并出具了对赵振保的授权委托书，且天使助公司提起本案诉讼的前提便是其认可《托管运营协议》系其公司的真实意思表示，已生效。因此，根据《托管运营协议》的约定，该协议已生效，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1040号上诉人（原审被告）：万有引力（北京）资本管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：唐巧，执行董事。被上诉人（原审原告）：天使助（北京）孵化器企业管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李鹏，董事。上诉人万有引力（北京）资本管理有限公司（以下简称万有引力公司）因与被上诉人天使助（北京）孵化器企业管理有限公司（以下简称……