建设工程施工合同纠纷 （2015）岩民终字第396号

上诉人福能联信建设集团有限公司提供的第一组和第三组证据，上诉人吕泽胜对真实性无异议，予以认定。第二组证据的出具人本身为本案当事人武平县丰源电力有限公司，其经本院传票传唤拒不到庭应诉，对其证明不予认定。另查明，福建煤炭工业基本建设有限公司于2015年3月13日经工商登记变更为福能联信建设集团有限公司。本案的争议焦点为：1、上诉人吕泽胜施工的工程价款应如何认定？2、上诉人福能联信建设集团有限公司支付给吕泽胜的工程款是多少？本院认为，福建省武平供电有限公司与本案不存在利害关系。上诉人吕泽胜认为应追加福建省武平县供电有限公司作为本案被告的理由不足。上诉人吕泽胜在一审起诉状中自认本案工程预算造价为150万元，因此，其认为本案合同应按总包干价为268.85万元来计算其应得工程款依据不足。上诉人吕泽胜没有举证证明其所施工的总工程价款，而依据其与福能联信建设集团有限公司所签分包合同第五条结算方式的约定，两上诉人间的结算系按福能联信建设集团有限公司与第三人丰源电力公司签订合同的结算方式进行结算，即总价包干，扣除材料费后70%结算。而福建省武平供电公司委托有资质的福建建龙工程咨询有限公司对本案工程进行结算

上诉人福能联信建设集团有限公司提供的第一组和第三组证据，上诉人吕泽胜对真实性无异议，予以认定。第二组证据的出具人本身为本案当事人武平县丰源电力有限公司，其经本院传票传唤拒不到庭应诉，对其证明不予认定。另查明，福建煤炭工业基本建设有限公司于2015年3月13日经工商登记变更为福能联信建设集团有限公司。本案的争议焦点为：1、上诉人吕泽胜施工的工程价款应如何认定？2、上诉人福能联信建设集团有限公司支付给吕泽胜的工程款是多少？本院认为，福建省武平供电有限公司与本案不存在利害关系。上诉人吕泽胜认为应追加福建省武平县供电有限公司作为本案被告的理由不足。上诉人吕泽胜在一审起诉状中自认本案工程预算造价为150

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第396号上诉人（原审被告）福能联信建设集团有限公司（原福建煤炭工业基本建设有限公司），住所地福建省永安市。法定代表人ＸＸ南，董事长。委托代理人林文桂，男，该公司法律顾问，住福建省永安市。上诉人（原审原告）吕泽胜，男，1965年6月14日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人林良华，福建吉弘律……