合同纠纷 （2014）南民终字第498号

余先荣主张武夷运输公司、南平分公司侵犯其优先续约构成违约，其应就两点事实承担举证责任。其一，余先荣已经备优先续约权行使条件；其二，南平分公司违反法律规定或约定导致余先荣未能行使优先续约权。首先，关于余先荣是否具备承包合同优先续约权的行使条件，应以其是否完整取得承包合同权利为判断基础。虽然，南平分公司认可李东飞与余先荣、邹素琴之间的转让行为的事实已经由生效判决所确认，但从2010年7月26日南平分公司在余先荣递交的《报告》上批复“同意按照公司相关规定办理承包转让手续”分析，南平分公司在认可转让行为的同时附加了“按规定办理承包经营权转让手续”的限制性条件。换言之，南平分公司将“按规定办理承包经营权转让手续”设定为余先荣、邹素琴直接向其行使合同权利的前置基础。而鉴于南平分公司作为特许经营的旅客运输企业，对其发包的运输承包经营权具有监督、管理义务，以及该《报告》仅为余先荣单方出具，未经原承人李东飞确认等因素，南平分公司在认可转让的同时，将办理承包经营权转让手续作为转包后权利行使的前提条件，具有合理性。本案中，余先荣并未提交证据证明转让双方已经向南平分公司申请办理转让手续。恰恰相反，随后余先荣与

余先荣主张武夷运输公司、南平分公司侵犯其优先续约构成违约，其应就两点事实承担举证责任。其一，余先荣已经备优先续约权行使条件；其二，南平分公司违反法律规定或约定导致余先荣未能行使优先续约权。首先，关于余先荣是否具备承包合同优先续约权的行使条件，应以其是否完整取得承包合同权利为判断基础。虽然，南平分公司认可李东飞与余先荣、邹素琴之间的转让行为的事实已经由生效判决所确认，但从2010年7月26日南平分公司在余先荣递交的《报告》上批复“同意按照公司相关规定办理承包转让手续”分析，南平分公司在认可转让行为的同时附加了“按规定办理承包经营权转让手续”的限制性条件。换言之，南平分公司将“按规定办理承包经营权

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第498号上诉人（原审原告）余先荣，女，1960年7月21日出生，汉族。委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。上诉人（原审被告）福建武夷交通运输股份有限公司。法定代表人江银强，董事长。委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。上诉人（原审被告）福建武夷交通运输股份有限公司南平分公司。代表人叶……