劳动争议 （2019）粤03民终14977号

“处罚通知、通告、工件工程表、员工绩效表均是被告单方制作，未经原告确认，法院不予采纳”，并称“针对工作时间的合理性和普遍性，未能对此举证及说明”，这就直接导致了本案事实的认定错误，判决不公。一、“处罚通知、通告、工件工程表”本身，并不是需要与员工协商确认的文书，而是属于企业管理行为或指令的载体，即公司单方制作才属正常，不是证据瑕疵，且王荣珑也没有提供任何证据反驳或提出合理抗辩，一审不予采纳是完全错误的。况且视频证据证明了“处罚通知、通告、工件工程表”，均已向王荣珑下达宣告。二、工件工程表上的工时，是胜航公司实施绩效管理的考核标准，属于企业正常管理行为，该工时是根据难易程度、面对磨床部门全体技工而确定，而不是针对某一个人，长期以来正常实施，不仅其他技工都能按时完成，而且王荣珑在2018年下半年前亦能按时完成，说明定时合理。工件工时表以及员工绩效表等证明了工时的合理性，一审认为未能予以举证及说明，于事实证据不符。三、2018年下半年，王荣珑因时常离岗而被部门主管批评教育，此后，被告不是端正态度安心工作，相反更加消极怠工，屡屡不按时完成工作任务，并且采取对抗吵闹和报警来对待主管的管理，多次说

“处罚通知、通告、工件工程表、员工绩效表均是被告单方制作，未经原告确认，法院不予采纳”，并称“针对工作时间的合理性和普遍性，未能对此举证及说明”，这就直接导致了本案事实的认定错误，判决不公。一、“处罚通知、通告、工件工程表”本身，并不是需要与员工协商确认的文书，而是属于企业管理行为或指令的载体，即公司单方制作才属正常，不是证据瑕疵，且王荣珑也没有提供任何证据反驳或提出合理抗辩，一审不予采纳是完全错误的。况且视频证据证明了“处罚通知、通告、工件工程表”，均已向王荣珑下达宣告。二、工件工程表上的工时，是胜航公司实施绩效管理的考核标准，属于企业正常管理行为，该工时是根据难易程度、面对磨床部门全体技工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14977号上诉人（原审原告）：王荣珑，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：刘金，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人（原审被告）：深圳市胜航精密连接器有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区B28幢第一层。法定代表人：郑文烈,执行董事。委托诉讼代理人：王斌，广东怀明律师事务所律师。委托诉……