机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5705号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，在此不再赘述。上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　官润之审　判　员　　陈弋弦代理审判员　　饶志平二〇一五年十一月二十日书　记　员　　曹　文程琛琦

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，在此不再赘述。上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5705号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。营业地址广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。负责人：廖万宪，该公司总经理。委托代理人：李永龙，该公司职员。委托代理人：胡梓祺，该公司职员被上诉人（原审原告）：郑瑞兰，住广州市增城区。委托代理人：……