排除妨害纠纷 （2016）黔05民申50号

申请人路喜兰之夫和申请人辛言荣之父辛寿安于1981年12月17日与被申请人祝明友签订协议，被申请人祝明友将坐落于南厂小队沙河边自己修建的约70余平方米的砂墙房子一所卖给辛寿安。协议内容为：“立出卖字人祝明友自愿将自己修盖砂墙房子一所出卖与幸（辛）寿安，坐落地名南厂小队沙河边，东南齐阴沟、后面到公民的坎子为界、南面齐祝明友的后墙基脚为界、西面齐小梨树为界、北面齐刺篱笆为界。双方签订协议后，申请人路喜兰之夫、辛言荣之父辛寿安即将房款780元付清。以上为本案不争的事实。本案争议的焦点为申请人祝明友建房是否构成侵权。申请人路喜兰、辛言荣称：申请人与被申请人转让房屋协议明确该争议地块就属于转让房屋的四至界限内，被申请人祝明友在四至界限内建房为侵权。经查，其虽提供了证人杨某1、杨某2、孔某的书面证词，但因证人没有出庭接受质询，不能作为案依据。且即便其所述属实，涉案土地使用权性质集体所有，双方涉及土地买卖范围，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，不受法律保护，申请人路喜兰、辛言荣未取得涉案土地的合法使用权。原审未支持申请人路喜兰、辛言荣的诉讼请求并无不当。故其他申请理由并不影响本案的处理

申请人路喜兰之夫和申请人辛言荣之父辛寿安于1981年12月17日与被申请人祝明友签订协议，被申请人祝明友将坐落于南厂小队沙河边自己修建的约70余平方米的砂墙房子一所卖给辛寿安。协议内容为：“立出卖字人祝明友自愿将自己修盖砂墙房子一所出卖与幸（辛）寿安，坐落地名南厂小队沙河边，东南齐阴沟、后面到公民的坎子为界、南面齐祝明友的后墙基脚为界、西面齐小梨树为界、北面齐刺篱笆为界。双方签订协议后，申请人路喜兰之夫、辛言荣之父辛寿安即将房款780元付清。以上为本案不争的事实。本案争议的焦点为申请人祝明友建房是否构成侵权。申请人路喜兰、辛言荣称：申请人与被申请人转让房屋协议明确该争议地块就属于转让房屋的四至

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申50号再审申请人（一审原告）路喜兰：女，汉族，1943年3月4日生，农民，不识字，贵州省威宁县人。再审申请人（一审原告）辛言荣：男，汉族，1967年4月11日生，农民，不识字，贵州省威宁县人。被申请人（一审被告）祝明友：男，1945年8月4日生，农民，不识字，籍贯同上，住威宁县。再审申请人路喜兰、辛言荣与被申请人祝明友排除妨害纠纷一案……