著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤03民终21224-21258号

本案争议的焦点主要为：一、原审程序是否合法；二、侵权赔偿费用是否合理；三、被上诉人是否应当承担怠于履行职责的后果；四、被上诉人是否违反《反垄断法》的规定。对于无争议事项，本院予以确认。关于原审程序是否合法，上诉人主张原审判决书未提及其答辩的理由和相应证据，程序违法。本院认为，原审判决采用要素式文书的格式，对相关事实采取了简要的叙述方式，属于法律允许的范畴，并无程序违法。关于侵权赔偿费用是否合理，上诉人主张费用过高，与我国音像著作权现状及上诉人使用作品现状不符。本院认为，对于上诉人的侵权事实，双方并无异议，上诉人应当赔偿损失。原审根据被上诉人提供的维权所产生费用的票据，结合侵权的情节和性质，兼顾公平原则，酌定赔偿数额，有事实和法律依据，本院予以确认。关于被上诉人是否应当承担怠于履行职责的后果，上诉人主张被上诉人一直以诉讼方式进行维权，却未采取措施促进相关行业发展，因此应当承担怠于履行职责的后果。本院认为，在原审过程中，上诉人并未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，且被上诉人是否怠于履行职责，与本案事实无关。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于被上诉人是否违反《反垄断法

本案争议的焦点主要为：一、原审程序是否合法；二、侵权赔偿费用是否合理；三、被上诉人是否应当承担怠于履行职责的后果；四、被上诉人是否违反《反垄断法》的规定。对于无争议事项，本院予以确认。关于原审程序是否合法，上诉人主张原审判决书未提及其答辩的理由和相应证据，程序违法。本院认为，原审判决采用要素式文书的格式，对相关事实采取了简要的叙述方式，属于法律允许的范畴，并无程序违法。关于侵权赔偿费用是否合理，上诉人主张费用过高，与我国音像著作权现状及上诉人使用作品现状不符。本院认为，对于上诉人的侵权事实，双方并无异议，上诉人应当赔偿损失。原审根据被上诉人提供的维权所产生费用的票据，结合侵权的情节和性质，兼顾

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21224-21258号上诉人（原审被告）：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……