债权转让合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第405号

首先，本案祝源公司系通过债权转让方式取得系争债权并据此向债务人同尊公司主张权利。关于债权转让，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条明确规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条明确规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。此外，祝源公司还要求林翠美承担保证责任。对此，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十二条明确规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，祝源公司的举证可以证明A对同尊公司享有1，200万元债权且林翠美承诺对上述同尊公司的债务承担连带保证责任的事实。鉴于A已将系争债权转让给C，C又将该债权再行转让给祝源公司，就有关债权转让事宜，相关方已通过在报纸刊登公告的方式告知债务人及担保方，故上述债权转让行为成立并生效。从同尊公司、林翠美经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的情况，以及在确认A的催款金额后拒不还款的行为看，祝源公司受让的系不良资产，存在商业风险，其能否获得清偿尚不确定，故中远公司关于C以低价转让系争债权、造成国有资产流失

首先，本案祝源公司系通过债权转让方式取得系争债权并据此向债务人同尊公司主张权利。关于债权转让，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条明确规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条明确规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。此外，祝源公司还要求林翠美承担保证责任。对此，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十二条明确规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，祝源公司的举证可以证明A对同尊公司享有1，200万元债权且林翠美承诺对上述同尊公司的债务承担连带

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第405号上诉人（原审被告）上海中远物流配送有限公司。被上诉人（原审原告）上海祝源企业发展有限公司。原审被告上海同尊钢铁有限公司。原审被告林翠美。上海中远物流配送有限公司（以下简称中远公司）因与上海祝源企业发展有限公司（以下简称祝源公司）、上海同尊钢铁有限公司（以下简称同尊公司）、林翠美债权转让合同纠纷，不服上海市浦东新区人民……