合同纠纷 （2015）青民二商终字第61号

2014年4月11日合作协议系原被告双方真实意思的表示，且内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按照约定履行义务。根据该协议的约定，原告应首先向被告付款29000元。现根据原告的举证和法院的调查取证，法院认为：首先，原告较为清晰且合乎逻辑的陈述了原告取款、与被告签订合同、向被告付款、陪同被告一起去银行开户的整个过程；其次，经法院调查，被告于2014年4月11日确实在建设银行青岛市四方区支行开户并存入20000元，并随后将该款项转入其父亲经营的体彩网点03247，该款项的流动以及时间与本案诉争的彩票合作纠纷具有关联性，也与原告的陈述基本相符；最后，被告对于其存入的20000元，辩称系其父亲给付被告，对该抗辩被告应负有相应的举证责任，但被告未予举证，该抗辩理由法院不予支持，法院推定该20000元系原告为履行双方的合作协议而给付被告。被告在庭审过程中，一直坚称从未收到原告的款项，因此也无法履行双方的合作协议，原告亦认可该协议被告未予履行，现原告主张被告返还款项及利息，法院予以支持，被告应将其收取的原告款项20000元返还原告，并向其支付自原告立案之日（2014年

2014年4月11日合作协议系原被告双方真实意思的表示，且内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按照约定履行义务。根据该协议的约定，原告应首先向被告付款29000元。现根据原告的举证和法院的调查取证，法院认为：首先，原告较为清晰且合乎逻辑的陈述了原告取款、与被告签订合同、向被告付款、陪同被告一起去银行开户的整个过程；其次，经法院调查，被告于2014年4月11日确实在建设银行青岛市四方区支行开户并存入20000元，并随后将该款项转入其父亲经营的体彩网点03247，该款项的流动以及时间与本案诉争的彩票合作纠纷具有关联性，也与原告的陈述基本相符；最后，被告对于其存入的2

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第61号上诉人（原审原告）田绍杰。被上诉人（原审被告）刘洁青。上诉人田绍杰因与被上诉人刘洁青合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第618号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日立案受理。本院受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于20……