合伙协议纠纷 （2015）运中民终字第2252号

本案主要审查及考虑的是史高川于2014年6月5日为康派伟业出具的欠条及双方于2014年6月19日进行结算所形成结算单的效力认定问题。从时间上看，结算单应当是双方合伙结算的最后的账务凭据，虽然上诉人康派伟业主张应当依据史高川20**年6月5日为其出具的欠条计算双方之间债权债务，但在6月19日的结算单中最后一个条款中，双方明确手写说明：“以此结算为准，以前条子作废”。以常识理解该条款的字面含义，既然是最后的结算依据，所谓的“以前条子”当然包括此结算日之前所有的条据，也即6月5日的欠条当然包括在内。双方既然对结算单的真实性无异议，那么在此日之后再没有新的有效结算凭据的情况下，自然应当依据该结算单确定双方的债权债务，这也是审判机构据以审理判决的主要依据。双方分别提出的以欠条计算债务及结算中有漏项的主张，系其双方结算过程形成的失误，应当由其自己承担相应后果而不应否定双方合意形成的结算单的效力。故对双方的上诉请求均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人山西

本案主要审查及考虑的是史高川于2014年6月5日为康派伟业出具的欠条及双方于2014年6月19日进行结算所形成结算单的效力认定问题。从时间上看，结算单应当是双方合伙结算的最后的账务凭据，虽然上诉人康派伟业主张应当依据史高川20**年6月5日为其出具的欠条计算双方之间债权债务，但在6月19日的结算单中最后一个条款中，双方明确手写说明：“以此结算为准，以前条子作废”。以常识理解该条款的字面含义，既然是最后的结算依据，所谓的“以前条子”当然包括此结算日之前所有的条据，也即6月5日的欠条当然包括在内。双方既然对结算单的真实性无异议，那么在此日之后再没有新的有效结算凭据的情况下，自然应当依据该结算单确定

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第2252号上诉人（原审原告）：山西康派伟业生物科技有限公司。住所地：运城市。法定代表人：王安林，总经理。上诉人（原审被告）：史高川，男，1976年5月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托代理人：茹红武，山西清泽律师事务所律师。上诉人山西康派伟业生物科技有限公司（以下简称康派伟业）、上诉人史高川因合伙协议纠纷一案，不服运城市盐湖区……