买卖合同纠纷 （2018）苏12民终1460号

金根戈与栾国荣、沈海霞之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。栾国荣、沈海霞结欠金根戈货款92458元，有其出具的欠条为证，予以确认。栾国荣、沈海霞抗辩称诉争货款系发生于扬州汇泰精密钢管有限公司和宿迁市中亿广告设备有限公司之间，但案涉欠条是栾国荣、沈海霞个人出具，且栾国荣、沈海霞提供的送货单载明的收货单位和收货人均是栾国荣、沈海霞个人，而非公司。栾国荣、沈海霞提供的两张增值税发票系两公司的往来，不能证明与本案买卖合同存在关联性。关于栾国荣、沈海霞要求金根戈开具增值税发票的请求，因是否开具发票应由合同双方约定，栾国荣、沈海霞未举证证明双方曾对此进行约定，故对该主张不予处理。栾国荣、沈海霞抗辩金根戈所供货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：栾国荣、沈海霞于判决发生法律效力之日起10日内向金根戈支付货款92458元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之

栾国荣、沈海霞与金根戈买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1460号上诉人（原审被告）：栾国荣，男，住泰州市高港区。上诉人（原审被告）：沈海霞，女，住泰州市高港区。两上诉人共同委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金根戈，男，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所律师。上诉人栾国荣、沈海霞因与被上诉人金根戈买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州……