劳动争议 （2016）晋06民终853号

用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人张文贵的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司所提被上诉人张文贵不服从管理，对抗公司，严重违反劳动纪律被开除，解除了劳动关系，不应支付其经济赔偿金之上诉理由，劳动仲裁机构认为上诉人朔州天成电冶有限公司在制定劳动规章制度时，未按照劳动合法第四条之规定制定劳动规章制度，依劳动者违反该单位规章制度为由解除劳动关系不符合法律规定，且上诉人朔州天成电

用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人张文贵的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终853号上诉人（原审原告）朔州天成电冶有限公司。法定代表人李元，职务董事长。委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张文贵，男，1973年5月18日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602……