排除妨害纠纷 （2018）浙03民再105号

合法的占有关系，依法应予保护。原告陈通绂与其兄弟陈通纶、陈通泉签订协议书系三人为建房屋基及祖屋中堂产权归属订立的协议，结合该协议书第一条，第三条的约定应理解为陈通绂、陈通泉自愿将中堂半间包括作为出入之用的前后余地各三分之一全部赠送给陈通纶所有。原告称兄弟三人当时只是对房屋部分进行处理，而房屋前后余地仍保持共有，这显然与原告兄弟订立该份协议彻底解决纠纷的初衷和民间习惯不符。根据原告三兄弟签订的协议书及陈通纶、郑碧琴夫妻立下的卖屋字契，陈通纶夫妻确有将本案讼争的中堂屋半间及前后余地出卖给被告夫妻。被告主张其基于与陈通纶夫妻因买卖关系产生的占有、使用理由成立，予以采信。为此原告要求被告停止侵害、排除妨碍及恢复原状的诉讼请求，于法无据，不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决驳回陈通绂的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈通绂负担。陈通绂不服一审判决，上诉请求撤销原判，予以改判。本院二审认为，根据1996年8月24日陈通纶、郑碧琴夫妻立下的卖屋字契以及1995年4月18日上诉人陈通绂与其兄弟陈通纶、陈通泉三兄弟签订的协议书约定，可以认定陈通纶夫妻已将本案讼

合法的占有关系，依法应予保护。原告陈通绂与其兄弟陈通纶、陈通泉签订协议书系三人为建房屋基及祖屋中堂产权归属订立的协议，结合该协议书第一条，第三条的约定应理解为陈通绂、陈通泉自愿将中堂半间包括作为出入之用的前后余地各三分之一全部赠送给陈通纶所有。原告称兄弟三人当时只是对房屋部分进行处理，而房屋前后余地仍保持共有，这显然与原告兄弟订立该份协议彻底解决纠纷的初衷和民间习惯不符。根据原告三兄弟签订的协议书及陈通纶、郑碧琴夫妻立下的卖屋字契，陈通纶夫妻确有将本案讼争的中堂屋半间及前后余地出卖给被告夫妻。被告主张其基于与陈通纶夫妻因买卖关系产生的占有、使用理由成立，予以采信。为此原告要求被告停止侵害、排除

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民再105号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈通绂，男，1936年10月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈国清（系陈通绂儿子），1952年2月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：尤秀梅，女，1953年10月3日出生，汉族，住苍……